справа № 495/9342/18
номер провадження 1-кп/495/80/2019
25 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018160240003090, внесеному 01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
встановив:
01 вересня 2018 року о 14 год. 54 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Тимірязєва, буд. № 21, не містяться вибухові речовини, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність відділу поліції, умисно з мобільного телефону марки «S-TELL» з сім-картою № НОМЕР_1 здійснив дзвінок на лінію екстреного виклику «102» ГУНП в Одеській області та представившись мешканцем с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, та операторам зазначеного екстреного виклику «102» повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху та підпалу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, що стало загрозою загибеллю людей та іншим тяжким наслідкам, та призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб, а саме вибухотехнічного відділу ГУНП в Одеській області, слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, відділення 16 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області для перевірки вказаного повідомлення та дезорганізувало нормальну діяльність зазначеного закладу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та підпалу, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; перебуває у фактичних шлюбних відносинах; характеризується за місцем проживання позитивно; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» не знаходиться; з 27 березня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість»; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дію ст. 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «S-TELL» сріблястого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - підлягає поверненню власнику, оскільки суду не надано доказів, що зазначений телефон належить ОСОБА_4 у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію речового доказу у вигляді зазначеного телефону, який був використаний для вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що речовий доказ, на який ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року накладено арешт, підлягає поверненню власнику, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.
Керуючись ст. ст. 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 січня 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироку законної сили: мобільний телефон марки «S-TELL» сріблястого кольору - повернути власнику.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «S-TELL» сріблястого кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1