Справа №: 398/494/18
провадження №: 1-кп/398/303/18
"13" грудня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 12017120070003563 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 23 грудня 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об'єктивних причин.
Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Представник потерпілої вважає, що дію запобіжного заходу слід продовжити.
Обвинувачений та захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважають, що слід застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховувалось, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому з прямим умислом та пов'язаному із позбавленням життя потерпілого, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, що ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрює сторона обвинувачення, зник з місця події. Крім того, обвинувачений офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, має задовільний стан здоров'я, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини в сфері встановленого порядку несення військової служби, а також проти власності, що вказує на ризики, того що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 23 грудня 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об'єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3