Справа № 404/8514/18
Номер провадження 3/404/2913/18
25 січня 2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Агро Спецсервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агро Спецсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AA № 475869 від 30.11.2018 р., при перевірці ТОВ «Агро Спецсервіс» було встановлено, що директором ТОВ «Агро Спецсервіс» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 108720 грн. за 2016 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7613 грн. за серпень 2016 р. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту на суму 93054 грн. за серпень 2016 р., чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.
Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 30.11.2018 року формуються на підставі доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.
З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.
Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення доводів посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-
Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко