Ухвала
Іменем України
25 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-160 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016080020000616, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
До скарги долучено ксерокопії вироку районного суду і ухвали апеляційного суду, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі прокурором не наведено жодних доводів через що призначене судом покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право прийняти одне з таких рішень:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання прокурора щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги, не конкретизоване та не узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК України.
Крім того, прокурор просить переглянути вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що також суперечить вимогам ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3