ЄУН 396/2403/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/28/19
25 січня 2019 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000926 від 11.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше судимого: 17.08.2004 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.07.2012 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18 січня 2019 року.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2019 року, судом були встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України таким процесуальним рішенням є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Пунктом 5 ч. 2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений в п. «а» ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997р., де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із зазначеної норми Основного Закону випливає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті повинно бути конкретним.
Так, в обвинувальному акті, затвердженому прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 22 грудня 2018 року, містяться відомості про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою : 17.08.2004 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 02.07.2012 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно, у пред'явленому ОСОБА_5 обвинуваченнні міститься така кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст.185 КК України, як повторність, що погіршує становище обвинуваченого.
Водночас, згідно п.1 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Отже, судимості ОСОБА_5 , які зазначені в обвинувальному акті, є погашеними. Даних про наявність інших судимостей зазначене вище процесуальне рішення не містить.
Таким чином, обвинувачений, є особою, яка в силу ст.89 КК України не має судимості.
Вказана обставина, відповідно, впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та покращує його становище.
Отже, обвинувальний акт містить суперечливі дані щодо наявності у ОСОБА_5 статусу раніше судимої особи, а також, щодо наявності в його діях кваліфікуючих ознак, передбачених ст.185 КК України.
Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про спосіб викрадення майна ( таємно, відкрито чи інше).
З урахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, то суд призначивши справу до судового розгляду за наявності таких недоліків обвинувального акту буде фактично позбавлений можливості роз'яснити суть обвинувачення ОСОБА_5 та провести судовий розгляд кримінального провадження по суті. До того ж ухвалення судового рішення за таких обставин у будь-якому разі може бути визнане незаконним у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлять суд в наступному ухвалити законний, обґрунтований і вмотивований вирок, зміст якого б відповідав вимогам ст. 374 КПК України.
Судом також враховується і правова позиція колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, яка в своїй ухвалі від 06.07.2006 року зазначила : « Згідно із ст. 275 КПК України суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення. Відповідно до змісту ст. 132, 223 КПК України документи органу досудового слідства, які містять формулювання обвинувачення, повинні відображати всі елементи складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа. Таке формулювання обвинувачення є неконкретним і не давало можливості суду для постановлення будь-якого вироку в справі і мало бути підставою для її повернення на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке не дає можливості призначити справу до судового розгляду. Суд, постановляючи вирок у межах такого неконкретного обвинувачення, повторив його недоліки і, таким чином постановив незаконне і необґрунтоване судове рішення. Залежно від з'ясування цих обставин слід прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях засуджених складу злочину, а в разі пред'явлення обвинувачення викласти його формулювання відповідно до вимог закону з відображенням усіх обов'язкових елементів складу злочину».
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Із вказаних підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Прокурор віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений підтримали поставлене на обговорення питання.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.291, 369-372, 376 КПК України,-
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000926 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1