12.06.07
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Відкритого акціонерного товариства «Уманьавтодор», Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна агрофірма «Гіпаніс», Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Артезіанська, 2,
про: стягнення заборгованості у розмірі 9 391 грн. 18 коп.,-
Відкритим акціонерним товариством «Уманьавтодор» пред'явлено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна агрофірма «Гіпаніс» про стягнення заборгованості у розмірі 9 391 грн. 18 коп.
У позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.
У відповідності з п. 10 ст. 63 ГПК України, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63 ГПК України, -
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито» від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 808 від 25.04.2007 року підлягає поверненню.
Суддя