26.06.07р.
Справа № 21/5-07
За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області, м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.
до відповідача відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська обл.
про стягнення 15000 грн.00 коп.
Суддя Алмазова І.В.
Представники:
від позивача- Залогіна Т.С., - головний спеціаліст юрист, дов.№01-2058 від 01.12.2006р.
від відповідача - Віцигловська О.М, - начальник сектору, дов. б/н від 28.12.2006р.
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, суми страхової виплати за моральну шкоду, в розмірі 15 000грн.00коп., виплачену позивачем потерпілому Гайдар А.П. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за рішенням Першотравенського міського суду від 08.11.2006р. з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь Гайдар А.П. стягнуто моральну шкоду в сумі 45 000грн. 00коп. 31.01.2007р. апеляційний суд Дніпропетровської області своїм рішенням змінив рішення Першотравенського міського суду від 08.11.2006р., зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 15 000грн. 00коп. і означене рішення суду виконано, що підтверджується платіжним дорученням №985 від 04.05.2007р.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, доводить, що не має заборгованості зі внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, посилається на те, що згідно законодавства, при настанні страхового випадку, обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, тобто на позивача.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, вивчивши подані ними документи, господарський суд, -
Як доведено матеріалами справи, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р.(зкориговано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2007р.), яке набрало законної сили, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську (надалі - Фонд) на користь громадянина Гайдара Аркадія Петровича було стягнуто 15 000грн. 00 коп. моральної шкоди, у зв'язку з отриманням останнім ушкодження здоров'я під час роботи у відповідача, відповідно ст.ст.21,34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.»
Згідно ч.1 ст.9 Закону України “Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (надалі Закон). Відповідно ч.1 ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку, Фонд зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні.
За змістом ст.ст. 21, 22 Закону передбачені усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим особам та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, провадяться Фондом, за рахунок коштів цього Фонду (ст. 25 Закону), можливість відшкодування Фондом моральної шкоди передбачена ч.3 ст.28 Закону.
Відповідно до частин 1,2 ст.46 Закону Фонд провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну і незалежну від будь-якої іншої систему фінансування.
В силу ч.3 ст.46 Закону кошти на здійснення страхування від нещасного випадку на виробництві не включаються до складу Державного бюджету України, використовуються виключно за їх прямим призначенням і зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду в установах банків, визначених Кабінетом Міністрів України для обслуговування коштів Державного бюджету України або спеціалізованого банку, який обслуговує фонди соціального страхування.
Страхові тарифи, диференційовані по групах галузей економіки (видах робіт), залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються Законом (ч.ч.1,2 ст.47 Закону).
Фінансування заходів, спрямованих на вирішення завдань, передбачених статтею 1 Закону; створення відповідно до п.9 ч.7 ст.17 Закону резерву коштів Фонду для забезпечення його стабільного функціонування; покриття витрат Фонду, пов'язаних із здійсненням соціального страхування від нещасних випадків на виробництві повинна забезпечувати сума страхових внесків страхувальників до Фонду.
Беручи до уваги викладене, страхові виплати здійснюються за рахунок внесків роботодавців і Закон “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності“ не передбачає право Фонду на звернення до страхувальника ( роботодавця) з регресними вимогами щодо відшкодування сплачених Фондом страхових виплат. Питання сплати внесків підприємствами (страхувальниками) і відшкодування Фондом (страховиком) шкоди, в тому числі моральної, врегульовані спеціальним Законом -Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», внаслідок чого посилання позивача на застосування положень ст.1191 Цивільного кодексу України є безпідставними.
Ствердження позивача, що моральну шкоду має відшкодувати роботодавець, а не Фонд, також є не обґрунтованими, оскільки правомірність покладення на позивача обов'язку визначена рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006р., яке набрало законної сили.
Керуючись законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
- в задоволенні позовних вимог відмовити
Суддя
І.В. Алмазова
Рішення підписано-02.07.2007р.