25 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/264/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №440/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
16.01.2019 представник за довіреністю ОСОБА_2, діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_1, ОСОБА_38, ОСОБА_39 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту та зобов'язати відповідача розглянути їхні заяви у встановлений законом строк.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
В цей же день ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду роз'єднано поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі №440/186/19.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 адміністративну справу №440/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження судді.
За наслідками вивчення матеріалів справи №440/264/19 суд встановив, що всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" заявник не сплатила судовий збір за подання цього позову та не надала жодного документу на підтвердження наявності підстав для звільнення її від його сплати, тоді як у позові зазначено, що позивачі, зокрема і ОСОБА_1, звільнені від сплати судового збору за п. 13 Закону України "Про судовий збір".
За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 гривня.
Отже, позивач має надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн (1921,00 * 0,4) або ж надати доказ на підтвердження обставин наявності права на пільги щодо його сплати.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення його сплати.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун