Справа 127/1082/19
Провадження 1-кс/127/675/19
24 січня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 12.01.2019, а саме: предмет циліндричної форми червоного кольору, всередині в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані та трубка для куріння, які поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ INZ 1035098», поліетиленовий прозорий пакет всередині якого наявна невідома речовина від куріння (залишки куріння) поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ INZ 1035097» та змиви з рук ОСОБА_3 , які поміщені до спец. пакету «НПУ ГСУ № INZ 1035099», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020040000049 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 12.01.2019, о 00:01 год. до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Вінниці по вул. Грибоєдова біля будинку № 12, близько 00:01 год. було зупинено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час поверхневого огляду добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий прозорий пакет всередині якого наявна невідома речовина від куріння (залишки куріння), трубку для куріння, предмет циліндричної форми червоного кольору всередині в якому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані. Зі слів останнього дані речовини та предмети він зберігав для власного вжитку без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події від 12.01.2019 в гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вилучено: предмет циліндричної форми червоного кольору, всередині в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані та пристрій для куріння, а саме трубка для куріння, які поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ INZ 1035098», поліетиленовий прозорий пакет всередині якого наявна невідома речовина від куріння (залишки куріння) поміщено до спец пакету «НПУ ГСУ INZ 1035097».
Крім цього, в ході проведення огляду місця події від 12.01.2019 гр. ОСОБА_3 , було запропоновано провести змиви з рук на, що останній погодився при цьому останньому було надано герметично упаковану серветку, якою він протер собі обидві руки та в подальшому дану серветку та контрольний зразок було упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ № INZ 1035099»
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12019020040000049 від 12.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 12.01.2019, а саме: предмет циліндричної форми червоного кольору, всередині в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані та трубка для куріння, які поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ INZ 1035098», поліетиленовий прозорий пакет всередині якого наявна невідома речовина від куріння (залишки куріння) поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ INZ 1035097» та змиви з рук ОСОБА_3 , які поміщені до спец. пакету «НПУ ГСУ № INZ 1035099», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя