іменем України
"25" січня 2019 р. Справа153/1858/18
Провадження3/153/790/18-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 грудня 2018 року о 14 годині на автодорозі Могилів-Подільський - Ямпіль - Бершадь - Умань км 40+100 водій ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими повістками із рекомендованими повідомленнями (на 04.01.2019 та на 25.01.2019). Рекомендоване повідомлення вих..№2450000674802 повернулося із відміткою про отримання листа 04.01. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно ст..268 КУпАП при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є не обов'язковою, тому суд має підстави для розгляду справи в його відсутність.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №263426 від 11.12.2018 (а.с.3), відеозапис з нагрудної камери поліцейського (а.с.2) з якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився і на місці поліцейським особисто пояснив, що спиртні напої він вживав напередодні, письмові пояснення від 11.12.2018 (а.с.4, 5), вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв'язку із тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 наділений таким правом.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 251, 268, 277, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк