25 січня 2019 року Справа № 808/1969/18 провадження ПР/280/32/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м.Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 25-А)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач) в якому позивач просить:
-визнати протиправними дії відповідачащодо припинення виплати позивачці пенсії з 01.01.2017;
-зобов'язати відповідача відновити позивачці виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.01.2017.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, ухвалою суду від 04.06.2018 відмовлено позивачці у відстроченні позовної заяви, позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року повернуто позовну заяву позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2018, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
30.11.2018 (вх.№39144) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №808/1968/18.
Ухвалою судді від 03.12.2018 позивачу наданий час для надання суду всіх документів, які були повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою від 16.08.2018 (позовну заяву, її копію для відповідача та усі додані до неї документи).
Позивач надав до суду всі необхідні документи у встановлений термін.
Отже, щодо заявленого клопотання, в якому позивачка просить відстрочити сплату судового збору з підстав скрутного матеріального становища та припиненням виплати пенсії, суд з урахуванням позиції Третього апеляційного адміністративного суду викладеної в ухвалі від 08.11.2018, вважає за необхідне зазначити наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.2 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч.2 ст.8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Зважаючи на скрутне фінансове становище позивача, на підтвердження якого позивач надав суду інформацію Управління Пенсійного фонду України від 08.02.2018 №3329/02, з якої вбачається, що позивачка є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою та з січня 2017 року не отримує пенсію, а також те, що предметом позову є захист соціальних прав позивачки, а саме припинення виплати пенсії позивачу, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.133, 241, 243 КАС України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі №808/1969/18 за її позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Н.В.Стрельнікова