ЄУН 174/54/19
н/п 3/174/11/2019
25 січня 2019 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Дніпропетровській області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007510 від 22.12.2018 року, складеного головним спеціалістом відділу держаного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрасбезпеки в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 22.12.2018 р., о 08 год. 54 хв., в м.Вільногірськ по вул.Промислова, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі КТЗ SOUEAST LIONCEL р.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст.29 Закону України «Про АТ», відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Разом з тим, вимоги закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в повному обсязі дотримано не було.
Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:
- не повно вказана адреса місця скоєння правопорушення ( не зазначена область);
- в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходження транспортного засобу, що унеможливлює вирішення питання судом про застосування додаткового адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді конфіскації; протокол огляду автомобіля до матеріалів справи не долучено;
- не зазначена повна назва Закону, вимоги якого порушено ОСОБА_1
Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП є не тільки факт надання послуг з перевезення пасажирів, а і систематичний характер таких дій, їх самостійність та ініціативність такої діяльності, що і становить суть господарської діяльності.
Разом з тим, в протоколі не зазначено, протягом якого часу ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, оскільки у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата і час, чи отримував він прибуток за надання послуг з перевезення пасажирів та у якому розмірі, не вказано осіб, яким він надавав такі послуги.
Також, до протоколу долучено фото та відеоматеріали, однак не зазначено джерело їх походження, а також в протоколі не зазначені відомості про наявність чи відсутність свідків події правопорушення.
Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, неналежним чином встановлена особа правопорушника, зокрема дані про його місце проживання, оскільки за зазначеною у протоколі адресою - АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживав і проживає, постійно мешкає інша особа, що підтверджується рапортом судового розпорядника Вільногірського міського суду Дмитренка С.М., що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та належне повідомлення про місце і час розгляду справи.
Також, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, долучені копії документів не завірені належним чином та не містять відтиску печатки та записів.
Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання та для усунення виявлених недоліків начальнику управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та конкретизувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ознайомити ОСОБА_1з протоколом та вручити копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис А.А.Борцова