25 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2485/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Дмитрука В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з надходженням листа прокуратури Волинської області від 17.07.2018 №17/7-829, а також ненаданням документального підтвердження відповідачем на письмові запити ГУ ДФС у Волинській області від 14.08.2018 №2764/ФОП/03-20-13-06-06 та від 20.09.2018 №3539/ФОП/03-20-13-06-06 та виявлення недостовірних даних в податковій декларації з єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік на підставі пункту 75.1 статті, підпунктів 78.1.2, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ГУ ДФС у Волинській області було видано наказ від 05.11.2018 №3917 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1В.» з 07.11.2018 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 29.06.2017 по 31.07.2018, а також наказ №3918 від 05.11.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-громадянина ОСОБА_1В.» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.08.2016 по 30.08.2017 терміном 5 робочих днів з 07.11.2018 у зв'язку з неподанням відповідачем податкових декларацій про майновий стан і доходи фізичної особи за 2016, 2017 роки.
По причині відмови ФОП ОСОБА_1 від підписання наказів та направлень на перевірку 06.11.2018, 07.11.2018 було здійснено виїзд для проведення перевірки за юридичною та фактичною адресами відповідача, проте останній відмовився від ознайомлення та підпису наказів та направлень на проведення перевірки, а також відмовився допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що були складені відповідні акти.
У зв'язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, 09.11.2018 першим заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням наслідків недопуску до проведення перевірки, визначених пунктом 94.2.3 статті 94 ПК України, ГУ ДФС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.
Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 відкрито провадження у дані справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.
У відповідності до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, за наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 78.1.1.1, 78.1.2, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а саме: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (п.п. 78.1.1.); платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом (п.п. 78.1.2); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4).
Судом встановлено, у зв'язку з надходженням листа прокуратури Волинської області від 17.07.2018 №17/7-829, ненаданням документального підтвердження ФОБ ОСОБА_1 на письмові запити ГУ ДФС у Волинській області від 14.08.2018 №2764/ФОП/03-20-13-06-06 та від 20.09.2018 №3539/ФОП/03-20-13-06-06, а також виявлення недостовірних даних в податковій декларації з єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2017 рік на підставі пункту 75.1 статті, підпунктів 78.1.2, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ГУ ДФС у Волинській області було видано наказ від 05.11.2018 №3917 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1В.» з 07.11.2018 тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 29.06.2017 по 31.07.2018 (а. с. 8).
Крім того, у зв'язку з неподанням відповідачем податкових декларацій про майновий стан і доходи фізичної особи за 2016, 2017 роки, ГУ ДФС у Волинській області видано наказ №3918 від 05.11.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-громадянина ОСОБА_1В.» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.08.2016 по 30.08.2017 терміном 5 робочих днів з 07.11.2018 (а. с. 9).
06.11.2018 на пропозицію старшого ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 з'явитись до податкового органу з метою ознайомлення та підпису наказів та повідомлень на проведення перевірки відповідач відмовився.
07.11.2018 контролюючими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд для проведення перевірки за адресою реєстрації відповідача: місто Луцьк, вулиця Сєченова, будинок 32, проте за вказаною адресою відповідач був відсутній.
Цього ж дня, посадовими особами позивача було здійснено виїзд за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1: місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 10, де знаходить магазин «Twins».
Однак, після пред'явлення службових посвідчень службовими особами ГУ ДФС у Волинській області та запропоновано ознайомитись з наказами та направленнями на проведення перевірки, відповідач відмовився від підпису, про що були складені акти відмови від отримання та підпису направлення та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (а. с. 14, 15).
Крім того, 07.11.2018 були складені акти №618/13-02 та №619/13-02 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а. с. 12, 13).
Так, у зв'язку із відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, 09.11.2018 першим заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України (а. с. 7).
Вищевказані факти унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. Водночас контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки відповідача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Пунктом 81.2 статті 81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.
На думку суду, посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області повністю дотримано вимоги статті 81 ПК України, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Суд звертає увагу на те, що при прийнятті норми про можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків, зокрема, в разі не допуску такою особою посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, законодавець виходив з того, що застосування арешту є особливим видом забезпечення повноти та об'єктивності проведення податкової перевірки, оскільки ухилення платника податків від проведення перевірки може вказувати на його бажання приховати певні докази, що вказують на його недобросовісність.
В свою чергу, запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями контролюючого органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку контролюючого органу.
Також суд вважає за необхідне вказати, що наказ від 05.11.2018 №3917 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1В.» та наказ №3918 від 05.11.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-громадянина ОСОБА_1В.» відповідачем в судовому порядку не оскаржувались та не скасовувались, а відтак, є чинними, тому у податкового органу були законні підстави для проведення такої перевірки, відповідно у відповідача були відсутні правові підстави для недопуску до її проведення.
Оскільки, Податковим кодексом України на платника податків покладено обов'язок у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому в разі такого протиправного не допуску, платник податків несе відповідальність, зокрема, у вигляді адміністративного арешту майна платника податків.
Таким чином, з врахуванням встановлених судом обставин, зокрема, факту відмови від допуску відповідачем посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, суд приходить до висновку, що першим заступником начальника ГУ ДФС у Волинській області було правомірно застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення від 09.11.2018, тому вимога щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сєченова, будинок 32, податковий номер НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 09.11.2018 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків».
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Дмитрук