Справа № 138/3702/18
Провадження №:1-кп/138/45/19
25 січня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12018020220000822 від 05.12.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букатинка, Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 в середині листопада 2018 року, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки, через вікно проник до підвального приміщення по АДРЕСА_1 , звідки умисно з корисливим мотивом вчинив крадіжку перфоратора марки «СМІ» моделі «Z1C-DW-266», бензопили марки «Husqvarna 236» та мультиметра « НОМЕР_3 », які належать ОСОБА_6 , після чого із місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №783 від 10.12.2018, ринкова вартість бензопили марки «Husqvarna 236» станом на 15.11.2018 могла становити 3431 грн. 67 коп.. Ринкова вартість мультиметра «DT 9205 А» станом на 15.11.2018 могла становити 199 грн. 67 коп..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3631 грн. 34 коп.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що проживає в громадському шлюбі з ОСОБА_7 , на утриманні двоє малолітніх дітей: 2015 та 2018 років народження. В середині листопада 2018 року, проник шляхом пошкодження решітки до підвального приміщення належного потерпілому. З підвалу викрав: перфоратор, бензопилу, мультиметр, переніс та зберігав по місцю свого проживання. Пояснив, що хотів продати викрадене, однак не знайшов покупця. Точного числа не пам'ятає, працівниками поліції було вилучено викрадені речі за місцем його проживання. Пояснив, що на теперішній час працює неофіційно. Злочин скоїв, оскільки дружина мала народжувати, у обвинуваченого не було коштів, оскільки з ним не розрахувались за роботу в м. Києві. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює неофіційно (зі слів), по місцю реєстрації характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, а також враховуючи те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт накладений на: перфоратор марки «СМІ» моделі «Z1C-DW-266»; бензопилу марки «Husqvarna 236» помаранчевого кольору та мультиметр «DT 9205 А».
Речові докази: перфоратор марки «СМІ» моделі «Z1C-DW-266», бензопилу марки «Husqvarna 236» помаранчевого кольору та мультиметр «DT 9205 А» повернути законному власнику ОСОБА_6 .
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: