Справа № 199/586/19
(3/199/369/19)
іменем України
2019 року січня місяця 25 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АКІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складений протокол №96 від 11.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з огляду на наступне.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точної дати та місця вчинення правопорушення, а зазначено лише 2018 рік м. Дніпро, а отже об'єктивна сторона вчиненого правопорушення не повністю розписана.
В протоколі наявні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і в графі отримання другого примирника, але дата та прізвище отримувача не зазначена.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
25.01.2019