Справа № 140/1469/16-к
№ 1-в/140/40/18
22.01.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського відділу пробації ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму 20.07.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік,
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яку засуджено 20.07.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік у зв'язку з закінченням іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що 20.07.2017 року іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов"язки, а тому її необхідно звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи, що 20.07.2017 року сплив іспитовий строк та на цей час жодним судом не винесені вироки, згідно яких ОСОБА_5 вчинила злочин в період випробувального терміну, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 20.07.2017 року.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника, адвоката ОСОБА_6 просить клопотання задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 оскільки воно є безпідставним, представник відділу пробації вже звертався в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку та ухвалою Немирівського районного суду було відмовлено у задоволенні подання. На ухвалу суду було подано апеляційну скаргу, однак Вінницький апеляційний суд своєю ухвалою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду залишив без змін.
Начальник Немирівського районного відділу з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись із клопотанням дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.05.2018 року начальник Немирівського районного відділу з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_4 вже звертався в Немирівський районний суд про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
12.06.2018 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення її від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року.
На ухвалу Немирівського районного суду від 12.06.2018 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду від 12.06.2018 року залишено без змін.
Крім того, на розгляді Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобовязаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Однак, ОСОБА_5 не виконує належним чином покладені на неї судом обов'язки, в тому числі обвинувачується у скоєнні нового злочину в період іспитового строку, тобто її поведінка свідчить, що вона для себе не зробила належних висновків та не довела свого виправлення під час випробувального терміну.
На підставі викладеного суд приходить до висновку провідмову у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст. ст. 2, 372, 537-539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 засуджену 20.07.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: