Справа №200/20330/18
Провадження №2/200/4508/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Дніпровський Машинобудівний Завод» до ОСОБА_2, виконкому Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української Універсальної Біржи, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу безхазяйного майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивачеві стало відомо, що на теперішній час об'єкти нерухомого майна за адресою м. Дніпро, вул.Панікахи, 117-а, що знаходяться на балансі ПАТ «ДМЗ», відповідно Акту перевірки утримання, збереження та використання об'єктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «ДМЗ», не зберегли права державної власності. На теперішній час право власності на об'єкти за зазначеною адресою належить ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва, посвідченого 30.12.2003 року приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі №5332, про придбання майна з прилюдних торгів.
Біржові торги з реалізації майна за зазначеною адресою, що визнано безхазяйним на підставі рішення виконкому ДМР від 20.11.2003 року №3544 «Про визнання майна безхазяйним», проведено ДФ «Українська Універсальна Біржа» 22.12.2003 року.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 року, яка набрала законної сили 15.12.2015 року, визнано незаконним та скасовано рішення виконкому ДМР від 230.11.2003 року в частині визнання безхазяйним майна нежитлової будівлі за спірною адресою. За таких обставин, визнання виконкомом ДМР нерухомого майна безхазяйним, проведення експертної оцінки такого майна та подальше проведення біржових торгів з реалізації нерухомого майна відбулось з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до незаконного вибуття нерухомого майна з державної власності та порушення прав та інтересів АТ ДМЗ, як господарського товариства, на балансі якого перебуває державне майно.
Тому позивач просить визнати недійсними біржові торги з продажу безхазяйного майна, визнати недійсним та скасувати протокол проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу безхазяйного майна, визнати недійсним та скасування свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 року клопотання задоволено та витребувано докази.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпровський Машинобудівний Завод» до ОСОБА_2, виконкому Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української Універсальної Біржи, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна, визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу безхазяйного майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, виконкому Дніпровської міської ради, Головному управління ДФС у Дніпропетровській області, Українській Універсальній Біржі, надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати позивачу Акціонерному товариству «Дніпровський Машинобудівний Завод» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, виконкому Дніпровської міської ради, Головному управління ДФС у Дніпропетровській області, Українській Універсальній Біржі, надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.
Запропонувати третій особі - регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва