Справа № 442/4650/18
Провадження № 1-кс/442/173/2019
24 січня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за квітень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
2.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
3.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
4.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
5.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
6.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
7.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
8.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
9.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
10.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
11.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
12.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
13. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
14.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
15.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за листопад 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
16. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
17. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за січень 2018 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
18.Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за лютий 2018 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Необхідність проведення почеркознавчої експертизи слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12018140110001436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_5 , працюючи завідувачем Меденицького ДНЗ „Калинонька” в період з 20.07.1988 по 30.05.2017 та ОСОБА_6 , працюючи завідувачем Меденицького ДНЗ „Калинонька” в період з 01.06.2017 по липень 2018, вчиняли службові підроблення, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в табелі обліку та використання робочого часу працівників Меденицького ДНЗ, як таких що виконували свої обов'язки, хоча насправді вони перебували за кордоном. Вказує, що згідно з витягу з бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України” ОСОБА_7 в періоди за 17.07.2015, 18.07.2015-10.08.2015, за 17.12.2015, за 07.07.2016, 22.07.2016-01.08.2016, 29.08.2016-11.09.2016, 31.07.2017-15.08.2016, 27.09.2017-15.10.2017, перебувала за кордоном, хоча згідно табелів обліку та використання робочого часу працівників Меденицького ДНЗ „Калинонька”, облікувалась як така, що виконувала свої обов'язки. Згідно з витягу з бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України” ОСОБА_8 в періоди за 29.04.2015, 18.07.2015-12.08.2015, 10.09.2015-20.09.2015, за 07.07.2016, 21.07.2016-18.09.2016, за 27.11.2016, за 14.02.2017, за 07.07.2017, 29.07.2017-04.09.2017, за 18.09.2017, 29.12.2017-30.12.2017, 29.01.2018-02.02.2018, 23.02.2018-27.02.2018, перебувала за кордоном, хоча згідно табелів обліку та використання робочого часу працівників Меденицького ДНЗ „Калинонька”, облікувалась як така, що виконувала свої обов'язки. А тому наголошує, що з метою ідентифікації підписів осіб, які підписували табелі обліку та використання робочого часу працівників Меденицького ДНЗ „Калинонька”, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за квітень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
2. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
3. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
4. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
5. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2015 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
6. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
7. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
8. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
9. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
10. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2016 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
11. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року від імені ОСОБА_4 , самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
12. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
13. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
14. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
15. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за листопад 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
16. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2017 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
17. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за січень 2018 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
18. Ким виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за лютий 2018 року від імені ОСОБА_6 , самою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для дослідження експертам надати табелі обліку використання робочого часу за квітень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, грудень 2015 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, за березень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року, за січень 2018 року, лютий 2018 року
Вільні взірці підписів ОСОБА_5 (особова справа на 34 арк.) та ОСОБА_6 (особова справа на 48 арк.).
Надати експертам дозвіл на використання об'єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 12018140110001436.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1