15 червня 2007 р.
№ 9/412-06-10444
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В.- головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Ізмаїльської міської ради
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року
у справі
№ 9/412-06-10444 господарського суду Одеської області
за позовом
Ізмаїльської міської ради
до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про
розірвання договору купівлі-продажу права оренди та про знесення самовільно збудованої будівлі
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Ізмаїльської міської ради від 24.04.2007 року №13/01-24-1023 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року у справі № 9/412-06-10444 господарського суду Одеської області.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як свідчать матеріали справи, Одеський апеляційний господарський суд 20.02.2007 року прийняв постанову у справі № 9/412-06-10444.
Вказана постанова була надіслана сторонам 03.03.2007 року, про що свідчить відмітка за зворотній стороні оригіналу постанови.
12.03.2007 року справа № 9/412-06-10444 була надіслана до господарського суду Одеської області.
15.03.2007 року вказана справа була отримана господарським судом Одеської області.
24.04.2007 року Ізмаїльська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року у справі № 9/412-06-10444 господарського суду Одеської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення цього строку.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Однак, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги зазначено, що причиною пропуску строку стало те, що постанова у справі була отримана заявником лише 06.04.2007 року.
Проте, жодних доказів (конверта з поштовою відміткою) отримання постанови 06.04.2007 року до матеріалів касаційної скарги заявником додано не було.
Крім того, з доданої до касаційної скарги копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року вбачається, що копія була засвідчена помічником судді 28.02.2007 року.
Таким чином, колегія дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Ізмаїльській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року у справі № 9/412-06-10444 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий О. Муравйов
Судді : А. Полянський
Г. Фролова