Ухвала від 22.01.2019 по справі 818/211/18

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Київ

справа №818/211/18

провадження №К/9901/2039/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надійшла 15 січня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 14 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою - третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності на представництво, засвідчену спеціалістом відділу правового забезпечення.

Враховуючи, що до касаційної скарги додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Попередній документ
79349444
Наступний документ
79349446
Інформація про рішення:
№ рішення: 79349445
№ справи: 818/211/18
Дата рішення: 22.01.2019
Дата публікації: 24.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2023)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу № 432 від 09.08.2017
Розклад засідань:
25.11.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
09.03.2021 09:15 Господарський суд Сумської області
01.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
15.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
26.04.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
26.05.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧИРКІН С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Агрофірма "ДОВІРА 2008"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
за участю:
Верховний суд Касаційний адміністративний суд
Національна академія аграрних наук України
Сумський окружний адміністративний суд
ТОВ "АФ "Довіра 2008"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України"
ДП "Дослідне господарство "Іскра" ІСГПС НААН України
ТОВ "АФ "Довіра 2008"
представник позивача:
адвокат Сивенко Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
УРКЕВИЧ В Ю
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
ШАРАПА В М