Справа № 230/3085/12
26 червня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Славінської Н.Л.
при секретарі Бабиній І.Д.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 18.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представник позивача ОСОБА_2, що діє відповідно до довіреності від 12.12.2011 року (а.с.16), у попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні повідомлялася належним чином, згідно п.4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні повідомлявся належним чином, що підтверджується копією реєстру Шаргородського районного суду про направлення відповідачу рекомендованого поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки в попереднє судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглядати вказану справу у попередньому судовому засіданні 26.06.2012 року без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 197,210 ЦПК України, суд,
Розгляд у попередньому судовому засіданні 26.06.2012 року справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: