Єдиний унікальний номер справи 185/8233/18
Провадження № 1-кп/185/224/19
22 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001843 від 06 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
04 вересня 2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_3 проходячи неподалік будинку № 1 по вул. Луганській м. Павлограда Дніпропетровської області, серед трави помітив поліетиленовий пакет, розкривши який, виявив в ньому патрони в кількості 52 штуки, які є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року, призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Оглянувши патрони в кількості 52 штуки і впевнившись, що вони належать до категорії боєприпасів та призначені до стрільби, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 , який будучи обізнаний про властивості та призначення пострілу, як боєприпасів, взяв - придбав, знайдені патрони 5, 45 мм. в кількості 52 штуки, переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховавши, став незаконно без передбаченого п. 9 «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року дозволу, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи, що в нього такий дозвіл відсутній, зберігати до 05 вересня 2018 року.
З метою підшукання подальшого місця зберігання патронів ОСОБА_3 05 вересня 2018 року о 16.00 годині, взяв поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони 5, 45 мм. в кількості 52 штуки та проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , був помічений ОСОБА_5
05 вересня 2018 року в період часу з 17.08 до 17.27 години був проведений огляд місця події біля бетонної огорожі під мостом біля будинку № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області в напрямку району ПШС, під час якого у ОСОБА_3 було вилучено патрони в кількості 52 штуки, які є 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» , затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, придбав, носив та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, та пояснив, що 04 вересня 2018 року о 20.00 годині, проходячи біля буд. № 1 по вул. Луганській в м. Павлограді серед трави помітив поліетиленовий пакет, в якому були патрони в кількості 52 штуки. Вказані патрони він переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав до 05 вересня 2018 року. Після цього 05 вересня 2018 року він взяв поліетиленовий пакет з патронами та проходячи повз будинок № 103 по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області був затриманий. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України - тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.
За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов'язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов'язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.
Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
Судові витрати на проведення експертизи № 20/4.6/400 від 17 вересня 2018 року в сумі 1144 грн., експертизи № 20/3.1/401 від 17 вересня 2018 року в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді (3) трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку (1) один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. та балістичної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. на користь держави.
Речові докази: патрони маркуванням 5, 45 в кількості 52 штуки, передані до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000170 від 05 вересня 2018 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1