Справа № 183/8092/18
№ 3/183/308/19
іменем України
18 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроземсервіс" що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 5, офіс 95, м. Новомосковськ, -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДП № 0089, складеному 10 грудня 2018 р. зазначено, що 22 жовтня 2018р. перебуваючи за місцем своєї роботи - у ТОВ "Дніпроземсервс", що знаходиться за адресою вул. Українська, буд. 5, офіс 95, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАп, неправомірно відмовив в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 16.10.2018 р. №б/н адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ТОВ "Михайлівське плюс".
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Письмових пояснень ОСОБА_1 не надав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 03990, датований 29 серпня 2018 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення
Так в протоколі відсутні підписи та пояснення правопорушника. Складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення як об'єктивна сторона (час, місце вчинення правопорушення), не підтверджується наявними матеріалами.
Відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів (заява про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3-4), адвокатський запит (а.с.5-6), ордер (а.с.7), опис документів, які направлялись поштою (а.с.8), квитанція укр. пошти (а.с.9,10), лист про надання інформації директора ТОВ "Дніпроземсервіс" (а.с.16)) які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону.
Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, 94 КАСУ, суд, -
постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.