23 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4317/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву відповідача Військової частини НОМЕР_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "догана" та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 292,80 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4317/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 07 лютого 2019 року.
22 січня 2019 року до суду надійшла заява відповідача Військової частини НОМЕР_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що розгляд правових спорів стосовно проходження військової служби потребує більш повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак представник відповідача просить провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі судом, відповідно до пунктів 1-6 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України враховано: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.
Заява відповідача не містить обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву відповідача Військової частини НОМЕР_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/4317/18 залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич