Справа № 185/312/18
Провадження № 8/185/5/19
10 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за новивиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, в якій просив суд скасувати судовий наказ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 лютого 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 352,40 грн., а також відмовити у видачі зазначеного наказу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати заяву без його участі та задовольнити заяву у повному обсязі, покладаючись на підстави та доводи викладені в заяві.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів справи Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 лютого 2018 року видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до матеріалів справи підставою для видачі судового наказу, крім інших документів, стали: свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; свідоцтво про народження ОСОБА_3, де у графі «батько» вказаний ОСОБА_1, а в графі «мати» - ОСОБА_2; акт про проживання від 15.01.2018 року про те, що ОСОБА_2 проживає разом із дитиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Однак, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, по цивільній справі № 185/2287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 877 від 21 вересня 2016 року зробленого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набрало законної сили 23.11.2018 року.
Враховуючи те, що відомості про батьківство ОСОБА_1 виключені з актового запису про народження дитини на утримання якої з нього стягнуто аліменти за судовим наказом від 16.02.2018 року, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати судовий наказ виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 лютого 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 352,40 грн.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 - відмовити.
Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за ново- виявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Бондаренко