23 січня 2019 року справа №805/4452/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі № 805/4452/18-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А., повний текст складений 7 листопада 2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про:
- визнання незаконними дій щодо застосування до неї при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 04.06.2018 року наказу Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 року за №1143/31011;
- зобов'язання прийняти рішення відносно ОСОБА_2 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит (а.с. 4-7).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 (а.с. 111-113).
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування зазначила, що на час виникнення спірних правовідносин діяла редакція Порядку допуску до професії приватного виконавця від 25.10.2016 року, яка не передбачала обов'язкового прохідного балу за виконання третього практичного завдання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця. Вважає безпідставним застосування змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця від 18.09.2017 року на час складання нею кваліфікаційного іспиту приватних виконавців (а.с. 116-122).
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги разом з відзивом на неї і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини.
Згідно свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 315 від 6 травня 2017 року ОСОБА_2 пройшла навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку допуску до професій приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 року № 3053/5 (а.с. 78).
Відповідно до свідоцтва про стажування, виданого Департаментом державної виконавчої служби від 03.08.2017 року № 51, ОСОБА_2 виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця та пройшла стажування у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (а.с. 79).
Згідно листа секретаря Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України від 08.05.2018 року №25871-0-33-17 позивача допущено до складання кваліфікаційного іспиту приватних виконавців, який був призначений на 04.06.2018 року (а.с. 80).
Згідно протоколу засідання Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України № 12 від 04.06.2018 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України прийнято рішення про нескладення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 та рішенням комісії відмовлено ОСОБА_2 у видачі посвідчення приватного виконавця (а.с. 92-99).
Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403) Міністерство юстиції України:
1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень;
2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає:
порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;
перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону;
порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;
порядок складання кваліфікаційного іспиту;
порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями;
3) видає посвідчення приватного виконавця;
4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця;
5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців;
6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення;
7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності;
8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця;
9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця;
10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення;
11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця;
12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.
Відповідно до п. 10 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228 (далі - Положення № 228), Мін'юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням. Накази Мін'юсту, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, видаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Нормативно-правові акти Мін'юсту підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Накази Мін'юсту, видані у межах повноважень, передбачених законом, обов'язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 1403 для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством юстиції України.
Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 року № 3053/5 затверджено Порядок допуску до професії приватного виконавця ( далі - Порядок).
Наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 внесені зміни до розділу V Порядку, зокрема, щодо порядку: оприлюднення тестових завдань, часу виконання робіт, оцінювання виконаних завдань, визначення прохідного балу по кожному із завдань та загального балу. Наказ набрав чинності 22.09.2017 року, з дня його офіційного опублікування.
Таким чином, враховуючи пункт 10 Положення про Міністерство юстиції України, наказ Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 року, яким були внесені зміни до Порядку, був обов'язковим для застосування у своїй діяльності Кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України, з часу набрання ним чинності.
Кваліфікаційний іспит приватних виконавців, в якому приймав участь позивач, був проведений 4 червня 2018 року.
На час його проведення Кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України керувалась діючими приписами Порядку, в редакції станом на 22.09.2017 року, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що при проведенні кваліфікаційного іспиту 4 червня 2018 року Кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України діяла у межах наданих їй повноважень та у відповідності з діючими нормами Порядку. Підстави для проведення Кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України іспиту та оцінювання його результатів за попередньою редакцією Порядку відсутні.
Матеріалами справи встановлено, що кваліфікаційний іспит та встановлення його результатів відносно ОСОБА_2 були проведені у відповідності до вимог Закону № 1403 та Порядку, чинному на дату проведення кваліфікаційного іспиту.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо застосування до неї при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця 04.06.2018 року наказу Міністерства юстиції України від 18.09.2017 року № 2905/5 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 року за №1143/31011 не підлягають задоволенню.
Решта позовних вимог про зобов'язання прийняти рішення відносно ОСОБА_2 про видачу Міністерством юстиції України посвідчення приватного виконавця як особі, яка склала кваліфікаційний іспит, також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від попередніх позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі № 805/4452/18-а за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 23 січня 2019 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді Т.Г. Арабей
Г.М. Міронова