Ухвала від 23.03.2011 по справі 2-153/11

Справа № 2-153/11

УХВАЛА

23 березня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

з участю представників:

позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду заяву позивачів та їх представника ОСОБА_1 про відвід судді Славінської Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про визнання договору оренди землі недійсним.

2.03.2011 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про відвід судді Славінської Н.Л., в якій вони посилаються на те, що батько судді Славінський Л.Ф., будучи фінансовим директором ТОВ «Агрофірма «Шаргород», від імені відповідача посвідчував договори оренди землі із позивачами, що викликає сумнів у об'єктивності судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 у вирішенні заяви про відвід покладається на рішення суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, а також судді Славінської Н.Л., яка пояснила, що вказані у заяві про відвід обставини, на які посилаються позивачі та їх представник в якості підстав для відводу, відповідають дійсності лише в тій частині, що батько судді Славінський Л.Ф. на час підписання договорів оренди земельних ділянок із позивачами працював у відповідача фінансовим директором, але, оскільки у позивачів та їх представника виникли сумніви у об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, суд вважає, що його заява про відвід судді Славінської Н.Л. підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться за загальними правилами, встановленими для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відвід судді Славінської Н.Л. - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Шаргородського районного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: