Справа № 420/371/19
23 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання п.36 до додатку №2 рішення від 30.06.2016 року недійсним, визнання, що депутати на сесії ОМР не голосували, не обговорювали, не розглядали додаток №2 п.36,-
До суду 22.01.2019 року надійшов адміністративний позов (викладений російською мовою) ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якому вона просить: - визнати п.36 до додатку №2 рішення ОМР від 30.06.2016 року недійсним; - визнати, що депутати на сесії ОМР не голосували, не обговорювали, не розглядали додаток №2 п.36, ні персонально, на загальним списком.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі
Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 03.12.2018 року до суду надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсним рішення сесії Одеської міської ради від 30.06.2016 року №892-V (справа №420/6279/18, суддя Стефанов С.О.).
Згідно зі змістом позову по справі №420/6279/18 ОСОБА_1 просить, крім іншого: -визнати дії ОМР недійсними в частини видання друкованого тексту додатку №2 до рішення сесії ОМР від 30.06.2016 року №892-V, яке в дійсності не розглядалось, не обговорювалась та не голосувалось депутатами на сесії ОМР 30.06.2016 року при винесенні рішення від 30.06.2016 року №892-V в додатку 2 п.36; скасувати додаток №2 до рішення ОМР від 30.06.2016 року №892-V - п.36.
Ухвалою суду від 05.12.2018 року позов по справі №420/6279/18 залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвалою від 14.01.2019 року строк на усунення недоліків продовжений за клопотанням позивача.
Станом на 11.30год. 23.01.2019 року питання про відкриття провадження по справі, повернення позову по справі №420/6279/18 не вирішено.
Таким чином, позивачем по даній справі, №420/371/19, подана позовна заява до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення без розгляду.
Враховуючи вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування постанови №ВП55193991 від 04.12.2017 року по даній справі №815/154/18 підлягає поверненню позивачу у відповідності до п.5 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 171, 169, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання п.36 до додатку №2 рішення від 30.06.2016 року недійсним, визнання, що депутати на сесії ОМР не голосували, не обговорювали, не розглядали додаток №2 п.36 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Суддя Е.В. Катаєва