Справа № 152/38/19
3/152/23/19
іменем України
23 січня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ПП «Мега Буд» м. Вінниця, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії АТ 150281, виданий 25.01.2016 року Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
- за ч.4 ст.121 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: 20.12.2018 року о 03 годині 08 хвилин в м. Житомир на вул. Чуднівська, 103, керував автомобілем «DAF XF 105.460» з державним номерним знаком АВ 1706 СМ, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року після вчинення 15.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214747 від 20.12.2018 року (а.с.1), у якому містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що його автомобіль зламався, у зв'язку із чим він змушений був використовувати інший автомобіль, проте документи не перевірив; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР 3648393 від 15.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на останнього у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень (а.с.3); довідкою УПП в Житомирській області з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП (а.с.4).
Відповідно до п.31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року після вчинення 15.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.4 ст.121 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк шість діб.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: