Справа № 201/14654/16-к
Провадження № 1кп/201/173/2019
21 січня 2019 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650002384 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-07.04.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 184 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від наркоманії; звільнився 11.09.1998 р.н. за відбуттям покарання;
-15.03.1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141 КК України до 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна, на підстав ст. 14 КК України - лікування від наркоманії; звільнився 15.09.1999 р. за відбуттям покарання;
-13.07.2001 року Бабушкінськи районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 05.08.2002 року звільнився постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2002 року умовно-достроково, невідбутий строк - 29 днів;
-27.12.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-27.04.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 30.12.2008 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк - 8 місяців 20 днів;
-15.10.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільнився 05.01.2015 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк - 2 роки 1 місяць 15 днів;
-19.12.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;
-09.11.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
03.06.2016 приблизно в 21-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу ТРЦ «Нагорний», який розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8 «а», напроти входу у магазин «Рибка моя», де на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, не передбачаючи настання смерті потерпілого та діючи з необережності, проявляючи проявляючи злочинну недбалість, сидячи на лавочці, ОСОБА_3 своєю правою рукою стиснутою в кулак, застосовуючи незначну силу, завдав наодмаш одного удару ОСОБА_8 в щелепу з лівого боку.
Далі ОСОБА_3 підвівшись з лавочки, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_8 та намагаючись припинити образи з боку останнього, діючи умисно, завдав ще одного удару своєю правою рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , а саме в щелепу з лівого боку, від вказаного удару ОСОБА_8 зробив крок назад.
Потім ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці та в той же час, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не передбачаючи настання смерті потерпілого і діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, своєю правою рукою, стиснутої в кулак, завдав ще одного сильного удару в обличчя ОСОБА_8 , а саме в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_8 різко похитнувся назад та впав на тверде покриття тротуару, яким є тротуарна плитка, при цьому ОСОБА_8 вдарився головою, а саме потиличною частиною та втратив свідомість, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - садна в проекції лівої надбрівної дуги, в тім'яній ділянці по умовній серединній лінії голови, синець на підборідді ліворуч, забита рана в потиличній ділянці праворуч; розповсюджений інфільтруючий крововилив з вираженим набряком у м'яких покривних тканинах голови в потиличній ділянці праворуч, на тлі з дефектом м'яких тканин; субораноїдальний крововилив з проявами лейкоцитарної реакції, численні зливні різної форми, переважно не пов'язані з судинами, дрібно вогнищеві крововиливи з некрозом нейропілю поміж ними у речовині головного мозку у лівій потиличній частині, масивний суборахноїдальний крововилив з проявами лейкоцитарної реакції та розповсюдженням у речовину головного мозку, численні дрібновогнищеві зливні крововиливи, більшістю не пов'язані з судинами, некроз нейропілю у товщі лівої лобної частки, поодинокі периваскулярні та непов'язані з судинами вогнищеві крововиливи у речовині моста головного мозку, набряк головного мозку, лінійний перелом правої потиличної кістки та піраміди правої скроневої кістки. Садна у нижній третині лівого плеча по зовнішній поверхні з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівого передпліччя на всьому протязі, синці та на тильній поверхні лівої кисті. У сукупності ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі) мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 119 КК України, а саме, вбивство, вчинене через необережність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та пояснив, що 03.06.2016 року о 21-00 він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 знаходився біля ТЦ «Нагорний», вони сиділи на лавці і чекали своєї черги до фруктів. Біля них сидів раніше не знайомий обвинуваченому потерпілий, який знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння і розмахував пачкою цигарок в ході чого він зачепив обвинуваченого і той зробив зауваження. Дружина попросила обвинуваченого не звертати уваги на потерпілого, на що потерпілий сказав обвинуваченому: «Закрий рот своїй марамойці». Незважаючи на образу, обвинувачений намагався знизити градус сварки, однак потерпілий почав ще більше розпалюватись, встав напроти обвинуваченого, який сидів на лавці і розмахуючи руками продовжував ображати його. В якийсь момент потерпілий своєю правою рукою схопив обвинуваченого за горло і почав стискати його на що обвинувачений лівою рукою відбив руку потерпілого, встав, лівою ж рукою трохи відштовхнув потерпілого, який був впритул до обвинуваченого і правою рукою стисненою в кулак наніс один удар в область щелепи потерпілого зліва. Від удару той впав на землю, яка покрита плиткою лівим боком свого тіла і вдарився головою, що було зрозуміло по характерному звуку. Відразу потерпілий втратив свідомість і обвинувачений підтягнув його до лавки, так як той лежав на проході, і намагався привести його до тями та викликав швидку допомогу, хтось з перехожих викликав поліцію. Швидка приїхала за три хвилини і лікарі надали першу допомогу потерпілому, зокрема привели його до тями. При цьому потерпілий самостійно встав і навіть намагався продовжити конфлікт та поліцейські його заспокоїли. Потерпілий від госпіталізації відмовився, при цьому на ньому не було пошкоджень на голові, крім зчеса на лисині, який був і на момент початку конфлікту. Однак обвинувачений бачив, що лікарі намазували потерпілому чимось потилицю. Обвинувачений відразу розповів всі обставини події поліцейським, а потерпілий відмовився їхати до лікарні чи до поліції. В цей час до потерпілого підходили люди і справлялись про те, що сталось і обвинувачений зрозумів, що це знайомий потерпілого, який мабуть проживає неподалік. В цей же час з АТБ вийшов товариш потерпілого з пакетом, в якому був пак вина і, якого, як зрозумів обвинувачений потерпілий чекав, вони вдвох пішли, а обвинувачений з патрульними поїхали до ВП, де його навіть не допитали, а він просто розписався в журналі. Через декілька днів обвинуваченого викликали до ВП і повідомили, що потерпілий помер. Ще через місяць чи два поліцейські знову приїхали до обвинуваченого і фактично почалось досудове слідство у справі.
Незважаючи на визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданнях доказах.
Так, в ході проведення слідчого експерименту 25.08.2016 року (т.2 а.с. 67-71) ОСОБА_3 біля будинку 8-г по пр. Гагаріна в м. Дніпро, у присутності понятих, статиста, експерта, відтворив механізм вчинення злочину, а саме вказав, що 03.06.2016 о 20 годин 40 хвилин потерпілий, будучі у стані алкогольного сп'яніння, не реагуючи на зауваження обвинуваченого, почав погрожувати вбивством, при цьому взяв за плече ОСОБА_3 , на що останній правою рукою затиснутою в кулак, не встаючи з лавочки, наніс удар потерпілому в щелепу з лівого боку. Від отриманого удару потерпілий утримався на ногах, але зробив один крок назад, після чого зупинився та знову почав ображати обвинуваченого та ОСОБА_9 . Обвинувачений продовжував сидіти на лавочці, а потерпілий почав підходити і намагався ще раз вхопити обвинуваченого за шию, але в цей момент ОСОБА_3 своїми двома руками відштовхнув руку потерпілого, встав з лавочки та наніс ще один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличчя потерпілого, а саме знову в щелепу з лівого боку. Потерпілий втримався на ногах, але почав відходити по інерції. Через декілька секунд обвинувачений знову правою рукою затиснутою в кулак наніс сильний удар в ліву частину обличчя потерпілого чоловіку від чого останній похитнувся назад, впав на спину, дуже сильно вдарившись потилицею об землю.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює слідчим Соборного ВП. На початку червня 2016 року у вечірній час, близько 21-00 годин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 перебував на паркові торгового центру «Нагорка». В якийсь момент свідок звернув увагу на раніше йому не знайомих потерпілого та обвинуваченого, який був у футболці, які сиділи на зупинці громадського транспорту і між якими відбувався словесний конфлікт. Також біля них сиділа жінка - подруга обвинуваченого. В якийсь момент потерпілий встав та, продовжуючи словесний конфлікт, пхнув обвинуваченого. Той також встав і потерпілий його ще раз пхнув. Після цього обвинувачений наніс один удар рукою в область обличчя потерпілого, однак удар вийшов змазаний і потерпілий рушив на обвинуваченого, однак той наніс другий удар в обличчя від чого потерпілий впав на асфальтове покриття, при цьому пролунав звук глухого удару, як голова вдарилась об асфальт. Свідок підійшов на місце. В цей час жінка допомагала обвинуваченому перетягнути потерпілого на лавочку після чого обвинувачений намагався втекти, однак свідок його наздогнав і представившись, запропонував залишатись на місці, на що обвинувачений почав погрожувати зв'язками серед начальства поліції, та незважаючи на це свідок залишив обвинуваченого на місці і викликав 102 і 103. Він був присутній як приїхали служби, після чого передав обвинуваченого поліцейським, а сам вирушив у своїх справах. До того як він пішов швидка вже приїхала і потерпілий прийшов до тями, у нього з голови йшла кров.
В ході пред'явлення особи для впізнання 12 жовтня 2016 (т.2 а.с. 104-107) свідок ОСОБА_10 серед пред'явлених йому осіб впізнав ОСОБА_3 як чоловіка який 03.06.2016 приблизно в 21 годину 00 хвилин поблизу ТРЦ «Нагорний» спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
В ході проведення слідчого експерименту 26 вересня 2016 року (т.2 а.с 87-95) свідок ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_2 , пояснив, що 03.06.2016 року приблизно в 21 годин 00 хвилин він разом з своїм знайомим ОСОБА_11 знаходився на паркові, де звернув увагу на двох раніше невідомих чоловіків та жінку, які сиділи на лавочці на відстані 15 м від місця де знаходився свідок. Чоловіки сперечалися між собою. Далі чоловік старший за віком піднявся з лавочки та став напроти чоловіка який молодший за віком, при цьому він похитнувся на ногах від алкогольного сп'яніння. Далі він правою рукою взяв за плече чоловіка, однак останній в цей момент правою рукою затиснутою в кулак, не встаючи з лавочки, наніс удар чоловіку в щелепу з лівого боку та крикнув йому, щоб той йшов від них. Від отриманого удару чоловік зробив крок назад, а потім намагався вхопити обвинуваченого за шию. В цей момент чоловік молодший за віком відштовхнув руку чоловіка від себе та встав з лавочки потім дуже швидко наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в обличчя чоловіка, останній втримався на ногах, але почав відходити, а через декілька секунд чоловік молодший знову правою рукою затиснутою в кулак наніс сильний удар в обличчя чоловіку, а саме в ліву частину обличчя від чого останній дуже різко похитнувся назад та цього разу не зробивши жодного кроку, упав на спину, при цьому було видно як останній сильно вдарився потилицею об бетонну плитку та втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 03.06.2016 року у вечірній час біля 21-00 годин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 знаходився на парковці ТЦ «Нагорка» і бачив конфлікт між потерпілим та обвинуваченим в ході якого обвинувачений, стоячи напроти потерпілого, який був у стані алкогольного сп'яніння, обличчям до обличчя, наніс два удари кулаками потерпілому в обличчя від яких потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Люди допомогли йому піднятись на лавочку, а обвинувачений намагався йти, але ОСОБА_10 його покликав і обвинувачений повернувся та дочекався поліцію і швидку.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_3 були на початку липня 2016 року на ТЦ «Нагорке, де зайняли чергу і сіли на лавку. Коли черга дійшла до них підійшов чоловік в стані сильного алкогольного сп'яніння і почав махати руками. Обвинувачений попросив прибрати руки, а той не зреагував, другий раз обвинувачений зробив зауваження, однак потерпілий встав з лавки, схопив обвинуваченого за кадик на що останній також встав, відпихнув потерпілого і один раз вдарив від чого потерпілий впав. Вони викликали швидку, які приїхали оглянули і сказали, що у потерпілого звична подряпина, яка нічого не тягне за собою.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що вона лікар швидкої допомоги. В 2016 році в теплу пору року, в вечірній час був виклик на Нагорний ринок, де знаходились потерпілий, якась жінка і поліцейські. На голові у потерпілого була забита рана, чи то потилична, чи то тім'яна, шириною 0,1-0,2 см. в довжину 3-5 см., з невеликою кровотечею. Однак такого виду рани передбачають небезпеку у виді так званого «контрудару». Вони з фельдшером обробили рану, запропонували госпіталізацію, але потерпілий відмовився.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що помер його син, якого він охарактеризував позитивно, який не був конфліктним і хоча іноді випивав, однак не вів себе агресивно. Працював двірником в НМАУ. Вони жили в одній квартирі разом, 03.06.2016 в п'ятницю син потерпілого повернувся додому у вечорі, однак потерпілий його не бачив, а тільки чув повернення, а зранку 04.06.2016 року потерпілий бачив сина, який дивився телевізор і хоча вони не розмовляли, однак потерпілий на тілі сина пошкоджень не бачив, окрім зчеса на лисині, який був давнішній. О 08-20 годині потерпілий поїхав на дачу, та повернувся близько 20-00 годин. Сина вдома не було, а тому потерпілий почав готувати вечерю. Приблизно о 22-00 годин син з'явився вдома, щось взяв і знову пішов. При цьому він був у шведці і джинсах, а вже близько 00-00 годин потерпілий чув як син повернувся додому. Наступного дня, 05.06.2016 року потерпілий прокинувся о 06-00 годин погукав сина, щоб той також прокидався, однак він не одізвався і потерпілий пішов на кухню готувати сніданок. Приблизно о 6-30 він знову позвав сина, однак той не одізвався і тоді потерпілий пішов у його кімнату де побачив сина лежачого на животі головою вниз, в джинсах та без сорочки, який був вже мертвий, але ще теплий. У нього були пошкодження у вигляді пробитого черепа. Як повідомили медики він помер близько 4-00 години ранку.
В ході огляду 06.06.2016 року (т.2 а.с. 19-20), який проводився в приміщенні супермаркету Varus за адресою пр. Гагаріна, 8а, було оглянуто диск Verbatim DVD-R 4.7 GB сірого кольору на якому знаходиться запис з камер відеоспостереження за 03.06.216 року.
В ході огляду 20.09.2016 (т.2 а.с. 82-83) у приміщенні службового кабінету Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 диска «DVD - R» з марки «Verbatim» сірого кольору було відтворено відеозапис на якому зображена ділянка місцевості розташована поблизу ТРЦ «Нагорний», що за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна. 8. видно дві лавочки на якій сидять два чоловіка та жінка, після чого підозрюваний впізнає себе та ОСОБА_9 та потерпілого. Після 13 хвилин 20 секунд видно як піднявся потерпілий та став проти підозрюваного, при цьому на відео видно як потерпілий похитнувся на ногах. На 13 хвилині 47 секунді відеозапису потерпілий правою рукою бере за плече підозрюваного та в цей момент підозрюваний правою рукою затиснутою в кулак, не встаючи з лавочки наніс удар потерпілому в щелепу з лівого боку. Після чого видно як потерпілий, від отриманого удару утримався на ногах, але зробив один крок назад. Після чого потерпілий знову підійшов до підозрюваного та двома руками вхопив його за шию, на що підозрюваний відштовхнув руки потерпілого, різко встав з лавочки та правою рукою затиснутою в кулак наніс удар в обличчя потерпілому. Останній втримався на ногах, але почав відходити по інерції назад, потім через декілька секунд підозрюваний знову правою рукою затиснутою в кулак наніс сильний удар в обличчя потерпілому, а саме в ліву частину обличчя від чого останній дуже різко похитнувся назад та, не зробивши жодного кроку, упав на спину. Далі видно як підозрюваний разом з ОСОБА_9 намагаються підтягнув потерпілого до лавочки та підняти його при цьому підняли йому голову. Далі видно як підозрюваний залишає потерпілого та ОСОБА_9 біля лавочки, а саме йде від них, але його наздоганяє чоловік у синіх джинсах та білій футболці та вони разом повертаються до лавочки де відбулися вище описані події.
В ході огляду 05.06.2016 року (т.2 а.с. 5) сорочки синтетичної зеленого кольору з вишитим написом на тильній стороні, яка була видана потерпілим ОСОБА_13 виявлено на вороті та знизу сорочки п'ятна бурого кольору, схожі на кров.
В ході огляду трупа ОСОБА_8 05.06.2016 року, розпочатого о 10 годині 40 хвилин, закінченого о 11 годині 05 хвилин (т.2 а.с. 6-9) який знаходиться в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , встановлено, що тіло розташоване зліва від входу в квартирі на полу обличчям донизу, права рука прижата до тулубу та направлена до ніг, ліва рука та плече виправлене у верх зігнута у лікті під кутом 90 градусів. Тіло прохолоджене, одягнуте в сині джинси, труси , шкарпетки. Трупні плями синьо-фіолетові розташовані на обличчі, верхній половині грудей, на животі. При натисканні на них діаметром зусилля 2 кг/см2 плями відновлюють свій колір через 60-90 сек. На лівому передпліччі, у тімянній ділянці, над правою бровою є дрібні садни діаметром від 0.5 до 1 см. В потилочній ділянці праворуч на 3 см вище потилочного горба є горизонтальна ран, яка при смиканні країв має півмісячну форму, випукло частиною направлена до гори, довжиною 2 см, з округленими краями та нерівними стінками. Нижня стінка рани колюча, верхня підрита. У глибині рани помітні склучено-тканинні перетинки. З рани витікає рідка кров. Оточуючі рану тканини набрякли. Кістки голови, носу, кінцівок тулубу на дотик цілі.
Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1050 (т.2 а.с. 11-15) встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено перелом у товщі правої потиличної кістки, представлений у вигляді ламаної лінії, що розпочинається на 4 см праворуч від потиличного виступу, прямує вертикально вниз, перетинаючи борозну поперечного синуса справа змінює напрямок дещо вправо та вниз, спускається на основу черепу у задню черепну ямку праворуч, проходить вертикально через пальцеве втиснення на 5 см праворуч від серединної лінії голови, заходить у товщу задньої кам'янистої горбкуватості правої скроневої кістки і затухає, перелом загальною довжино близько 7 см, краї його відносно рівні, розведені на ширину до 0,1 см. Шви зарощені.
Висновком експерта № 1050/311-Е від 22.06.2016 року (т.2 а.с.24-27) встановлено тілесну ушкодження потерпілого у виді закритої черепно-мозкової травма, садна в проекції лівої надбрівної дуги, в тім'яній ділянці по умовній серединній лінії голови, синець на підборідді ліворуч, забита рана в потиличній ділянці праворуч; розповсюджений інфільтруючий крововилив з враженим набряком у м'яких покривних тканинах голови в потиличній ділянці праворуч на тлі з дефектом м'яких тканин; субарахноїдальний крововилив з проявами лейкоцитарної реакції, численні зливні різної форми, лінійний перелом правої потиличної кістки та піраміди правої потиличної кістки. Садна лівого плеча по зовнішній поверхні з розповсюдженням на зовнішню поверхню лівого передпліччя, синець на тильній поверхні лівої кисті. У сукупності ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми виникли прижиттєво, незадовго (близько однієї доби) до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, та перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. . Враховуючи характер черепно-мозкової травми, можна припустити, що мала місце травма-прискорення (ушкодження внаслідок удару - забита рана в правій потиличній ділянці, крововилив у товщі м'яких покривних тканин голови правій потиличній ділянці, перелом потиличної кістки праворуч, крововилив під м'яку мозкову оболонку в проекції лівої потиличної та частково з переходом на тім'яну частки по випуклій поверхні, ушкодження внаслідок противоудару крововилив під м'яку мозкову оболонку та у товщі мозкової тканини, ділянка забиття в проекції лівого лобного полюсу). Наявність травми - прискорення та саден на лівій верхній кінцівці не виключає можливості утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на тверде покриття (асфальт, бетон) під час руху по інерції з певним прискоренням.
Висновком експерта № 1050/442-ЕД (т.2 а.с. 79-81) встановлено, що характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, які вказав обвинувачений в ході слідчого експерименту.
Аналіз вищевказаних доказів кожного окрема дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та про те, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Так, з показань обвинуваченого та всіх свідків вбачається, що внаслідок удару нанесеного ОСОБА_3 потерпілий з висоти власного зросту впав на бетонне покриття і вдарився потилицею від чого гідно показань лікаря швидкої допомоги у останнього утворилась рана довжиною 2 см., що об'єктивно підтверджується актом огляду трупу та висновком експерта. Водночас ці події відбувались 03.06.2016 о 21-00 годин, а смерть потерпілого наступила рано вранці 05.06.2016, тобто трохи більше ніж через добу після отримання ушкодження, що відповідає даним наведеним у висновку експерта про те, що пошкодження отримано приблизно за добу до смерті, можливо є травмою прискоренням, що утворилась від падіння з висоти власного зросту.
Показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 стосовно механізму нанесення ударів суперечать механізму зазначеному іншими свідками та тому, який зафіксовано в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 і на записі камер відеоспостереження, а тому суд вважає вірним саме той механізм, який описано у вироку вище, оскільки саме його зафіксовано на відеозапису та саме про такий механізм говорив обвинувачений на початку досудового слідства.
Посилання в обвинувальному акті на те, що обвинувачений діяв зі злочинною самовпевненістю не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як в судовому засіданні не встановлено обставин які б свідчили що обвинувачений передбачав настання смерті однак легковажно розраховував на її відвернення, в той же час очевидно останній проявив злочинну недбалість так як наносячи удар не передбачав настання смерті, однак повинен був і міг її передбачити. Таким чином посилання в обвинувальному акті на злочинну самовпевненість підлягає виключенню з висунутого обвинувачення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який є необережним злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, неодноразово судимий, перебуває на диспансерному обліку з тяжкою хворобою.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні є його щире каяття щодо наслідків злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року більш суворим призначеним цим вироком
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2017 року більш суворим, призначеним цим вироком, визнавши до відбуття чотири роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 01.09.2017 року.
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 17.10.2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
-2 DVD - диска сірого кольору з маркуванням «Perfeo» - зберігати в матеріалах справи;
-сорочку (сентиконову) зеленого кольору з слідами РБК вилучену 05.06.2016 року - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурора та обвинуваченому, а також направленню іншим учасникам судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1