№ 207/1030/17
№ 1-кп/207/67/19
23 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у м. Кам'янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, у зв'язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні, обвинувачений має не зняту і непогашену судимість.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред'явлено у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення. У зв'язку з тим, що обвинувачений ухилявся від суду ухвалою від 23 листопада 2017 року ОСОБА_6 був об'явлений у розшук з заміною запобіжного заходу на тримання під вартою. На час затримання обвинувачений не працював, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду. Вважає, що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу на більш м'який.
Представник потерпілого магазину "Єва" ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 робітниками конвою не доставлений у судове засідання, про поважну причину недоставки суду не повідомили.
Адвокат ОСОБА_4 заперечую проти продовження строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою, не відпали.
Так ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, на час затримання він не працював, у зв'язку із повторною недоставкою працівниками конвою обвинуваченого до зали суду, неявкою представника потерпілого судовий розгляд не проведено.
Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів з 23.01.2019 року по 23.03 2019 року включно.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв'язку з неявкою представника потерпілого ОСОБА_7 та не доставкою обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно відкласти судовий розгляд, керуючись ст.ст. 177, 183, , 323, 325, 331 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 21.02.2019 року на 13 годину 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 23.01.2019 року по 23.03.2019 року включно.
Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали напрвити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченому та для виконання.
Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1