22 січня 2019 року м. Шаргород
Справа № 152/91/19
провадження № 3/152/48/19
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
за ст. 185 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він «08.01.2019 року приблизно о 00 годин 50 хв. знаходився по вул. Чудо-Михайлівській в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився виконувати закону вимогу працівників поліції, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи (а.с.1-12) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Об'єктом адіміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягає злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, долучені до матеріалів справи копії документів не мають форми документа та не зареєстровані у відділенні поліції.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 289, ч.2 ст.294 КУпАП, -
Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Суддя: Т.О. Соколовська