21 січня 2019 року Справа № 0440/6121/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. адміністративний позов залишено без руху.
Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2654д від 16.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.
Вказана справа отримана суддею О.М. Неклеса 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.
Вказана ухвала була направлена на адресу позивача, проте ним не отримана.
На адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеного позивачем у позовній заяві.
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до ст.251 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Станом на 21.01.2019р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 18.10.2018р.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Неклеса