22.05.07 р. № 25/30-63
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Донецької виробничо - торгівельної фірми “Фактория» м. Донецьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехелектро» м. Курахове, Донецька область
про: стягнення 78688грн.57коп.
Суддя І.А.Бойко
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Донецької виробничо - торгівельної фірми “Фактория» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехелектро» м. Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 78688грн.57коп.
Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
В матеріалах позову міститься платіжне доручення № 14537 від 17.05.2007 про сплату державного мита в сумі 779грн.10коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного платіжного доручення № 14537 від 17.05.2007 відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту «Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)»; перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене, платіжне доручення № 14537 від 17.05.2007 про сплату державного мита в сумі 779грн.10коп. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.
У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Донецької виробничо - торгівельної фірми “Фактория» м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехелектро» м. Курахове, Донецька область про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу в сумі 78688грн.57коп., повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (для позивач): позовна заява з доданими до неї документами, - всього на 18- ти арк., конверт.
Суддя
Вик. Якименко О.М.
т. 3056827
Надруковано 3 примірника:
1 прим. - позивачу;
І прим. - відповідачу;
1 прим. - суду