ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
17.05.07 Справа № 01-10/6-381.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно -будівельного підприємства “Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт», Алчевськ
Луганської області
про стягнення 526 134 грн. 35 коп.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 526 134 грн. 35 коп.
До господарського суду Луганської області вдруге надійшла позовна заява № 522/772-06 від 13.04.07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно -будівельного підприємства “Азовінтекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт»,
про стягнення 526 134 грн. 35 коп.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:
- так, позивачем до позовної заяви № 522/772-06 від 13.04.07 додане платіжне доручення № 1581 від 07.05.07 на суму 5261 грн. 44 коп. Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, у той час, як у доданому платіжному доручені на зворотній стороні платіжного доручення зазначено «Госпошлина за подачу иска в Хозяйственный суд Луганской области перечислена 07 мая 2007 в УДК в г. Луганске в полном объеме в суме 5 261 грн. 34 коп. (Пять тысяч двести шестьдесят одна грн. 34 коп.)», відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): -на “20“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 1581 від 07.05.07 на суму 5261 грн. 34 коп. та інформаційно - технічного забезпечення № 1603 від 07.05.07 на суму 118 грн. 00 коп.
Суддя Т.А. Василенко
Спеціаліст 1 категорії Т.В. Шкуть