Справа № 522/24405/17
Провадження № 1-кп/522/228/19
Про призначення до судового розгляду
21 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №12017161500002272 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Учасники процесу
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, в зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існують ризики, що він буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання прокурора, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.
В той же час, метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.1.2017 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов'язків.
В подальшому ОСОБА_3 сплатив заставу та був звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На даний час, застава не звернена в дохід держави, та не повернута заставодавцю, а тому такий запобіжний захід продовжує існувати.
Застосування двох запобіжних заходів щодо особи є недопустимим. Прокурор із клопотанням про зміну запобіжного заходу не звернувся, а тому в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, варто відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження 12017161500002272 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 30 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Явка учасників судового провадження є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
21.01.2019