Справа № 591/6987/18
Провадження № 2/591/989/19
21 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, яка з 2016 року в ній не проживає, а постійно проживає в Швейцарії, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить їй на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.
Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 надіслала суду заяву по електронній пошті в якій позов визнала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Підтвердила суду, що вона дійсно з літа 2016 року постійно мешкає в Швейцарії.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).
У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою (а.с.11).
З матеріалів справи вбачається, що з літа 2016 року відповідач фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає, що підтвердила відповідач в своїй письмовій заяві.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з літа 2016 року, його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2019 року.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО