Справа №515/105/19
Провадження №3/515/489/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
22 січня 2019 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,13, за ст. 173 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №123207, ОСОБА_1, 28 грудня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, по вулиці Князева в місті Татарбунари Одеської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої чіпав останнього за верхній одяг, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
При вивченні отриманих Татарбунарським районним судом Одеської області матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо. Також з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які викладені на окремому аркуші, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення; Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копії постанови про закриття кримінального провадження, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
Згідно п. 15 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
При цьому, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в пунктах «Свідки», «У присутності понятих», «підписи понятих» відсутні будь-які відомості взагалі.
Також у матеріалах справи відсутні дані, які мають враховуватись судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.
Між тим в матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_4, замість ОСОБА_5.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Сметаняк