Справа № 591/7291/18 Провадження № 3/591/43/19
22 січня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Служба автодоріг в Сумській області перший заступник, за ст. 188-28 КпАП України,
ОСОБА_1, працюючи першим заступником служби Автодоріг у Сумській області та будучи посадовою відповідальною особою не виконав приписи Національної поліції №1296 від 04.09.2018, а саме не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі т.17-05, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.
ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що на автодорогу Т17-05 Лохвиця-Гадяч-Охтирка- контрольно-пропускний пункт «Велика Писарівка» у 2018 році було виділено за рахунок коштів на експлуатаційне утримання та дрібний поточний ремонт 1215 тис. грн., за рахунок яких відремонтовано ямковим ремонтом 2730 кв.м. покриття. За результатами 2018 року всі кошти, які виділені службі автодоріг з державного бюджету були використані, при цьому на ділянках доріг, які через нестачу коштів не можливо було повести до мінімальних нормативних вимог, забезпечено встановлення технічних засобів організації дорожнього-руху - відповідні дорожні знаки про пошкодження покриття та обмеження швидкості. Просим закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 188-28 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статею настає у випадку невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно плану використання бюджетних коштів та довідки про зміну до плану використання бюджетних коштів на 2018 роки, ремонтні роботи на автомобільній дорозі не виконувалися в повному обсязі у зв'язку з відсутністю коштів. Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є вина у формі умислу, проте судом не здобуто доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зокрема, його вини, як основної та обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Беручи до уваги наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 протиправної, винної дії чи бездіяльності, спрямованої на невиконання Вимоги №296 від 04.09.2018 року, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ст.ст.188-28, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В.Янголь