Справа № 574/332/18
Провадження № 1-кп/574/15/2019
22 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12018200140000052 від 02.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Навод, Гармського району, республіка Таджикістан, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.06.2015 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-13.07.2015 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.08.2017 року згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.08.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 21 день;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор- ОСОБА_4
потерпіла- ОСОБА_5
захисник-адвокат ОСОБА_6 обвинувачений- ОСОБА_3
В точно невстановлений день початку лютого місяця 2018 року, близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявивши на території господарства кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», який належить його сестрі ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав кормоподрібнювач і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 844 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та показав, що на початку лютого він побачив у дворі господарства, де проживає із сестрою, кормоподрібнювач, що належав останній. Діждавшись, коли його ніхто не бачив, він викрав цей кормоподрібнювач, який потім відніс до знайомого та обміняв на дрова. В теперішній час викрадене майно він повернув сестрі. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останнім змісту цих обставин у суду немає, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_5 , повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, завдану шкоду відшкодував.
Як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 29.08.2017 року згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.08.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 21 день, але не відбувши дане покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати покарання у виді шести місяців позбавлення волі не відбутих за цим вироком.
Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілої, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи судом ОСОБА_3 жодних нових правопорушень не вчинив, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання судом не надходило.
Із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 грн..
Речові докази по справі - кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 09.06.2015 року у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов'язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 гривень.
Речові докази по справі - кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - дозволити останній розпоряджатися на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: