Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/98/19
Номер провадження: 3/511/75/19
"22" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І, розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна” Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Первомайськ, провул. Кольцевий 27
за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України групою осіб,
Зідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.01.2019 року о 10 год.00 хв., в районі і/п 1/126 приблизно в в 100 метрах від ПДКУ спільно з гр.Р.Молдови ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку «Первомайськ(РМ) - с.Кучугани (Україна), чим порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України".
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , надав заяву про розгляд справи без його участі ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, пояснив, що спільно з ОСОБА_3 ловив рибу і не помітив, як перетнув ДКУ. Вчинив правопорушення не навмисно.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №603804 від 17.01.2019року, згідно якого ОСОБА_1 17.01.2019 року о 10 год.00 хв., в районі і/п 1/126 приблизно в в 100 метрах від ПДКУ спільно з гр.Р.Молдови ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку «Первомайськ(РМ) - с.Кучугани (Україна), чим порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України";
- копією протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 603805 від 17.01.2019року складеного відносно гр.Р.Молдови ОСОБА_3 за ст. 204-1ч.2 КУпАП;
- рапортом дільничого інспектора прикордонної служби від 17.01.2019 року, згідно якого 17.01.2019 року о 10 год.00 хв., в районі і/п 1/126 приблизно в 100 метрах від ПДКУ було затримано гр.Р.Молдови ОСОБА_1, який спільно з гр.Р.Молдови ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску на напрямку «Первомайськ» (РМ) - с.Кучургани (Україна) у пішому порядку без багажу, чим порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України";
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній пояснив, що дійсно перетнув ДКУ, але вчинив це ненавмисно , оскільки ловив рибу і не помітив, що перетинає ДКУ підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене в групі осіб.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_1вчинено адміністративне правопорушення вперше та по необачності, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, являється особою похилого віку.
Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам.
Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діяхФокши А.А.вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.2041-1 ч.2 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся в скоенному, вчинив правопорушення по необачності , являється особою похилогоо віку, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 204-1ч.2, 221,283, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол серії № 603804 від 17.01.2019 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя А. І. Панчук