Справа № 522/18258/16-к
Провадження № 1-кп/522/531/18
в порядку ст. 331 КПК України
23 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 12016161500001907 від 30.07.2016 року, відносно: ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лощинівки, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, непрацюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима,
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Арциз, Одеської області, громадянки України, непрацюючої, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню №12016161500001907 від 30.07.2016 р., відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України.
Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, та просив обрати домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , кожна окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , та обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначених обвинувачених може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).
Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, раніше судима, у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у разі зміни їй запобіжного заходу на більш м'який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов'язків.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, колегія суддів -
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 23.11.2018 року.
Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 23.11.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 21.01.2019 року.
Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий судя:
Судді
23.11.2018