02.08.2018
Справа № 522/13328/18
Провадження № 1-кп/522/1632/18
02 серпня 2018 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017160500005528 від 07.09.2017 року, стосовно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.
31 липня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
02 серпня 2018 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрювана може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності;
?вчиняти інші кримінальні правопорушення тому, що протиправні дії з привласнення грошових коштів носять системний та спланований характер.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник вважав клопотання необгрунтованим, оскільки відносно ОСОБА_9 з 25 квітня 2018 року не обрано жодної міри запобіжного заходу, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_9 не має наміру ухилятись від слідства, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та сумлінно виконує свої процесуальні обов'язки. Також захисник додав, що у неї на утриманні є малолітня дитина.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, пердбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_9 сумлінно виконує свої процесуальні обов'язки, своєчасно з'являється до органів досудового розслідування та суду.
При цьому, колегія суддів також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів враховує, що прокурором в своєму клопотанні не доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою їх відмови від наданих свідчень, що свідчить про значні ризики та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відтак, аналіз наданих суду матеріалів, дозволяють колегії суддів прийти до висновку, що передбачені Законом підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у застосуванні до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-317 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3