Справа №521/4485/18
Провадження №2/521/445/19
про розгляд заяви про відвід судді
22 січня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
У провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Проте, від представника позивача надійшла заява про відвід головуючого судді з тих підстав, що у заявника виникають сумніви у об'єктивності та неупередженості складу суду, зокрема, з тих підстав, що суддею начебто безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги компетентних органів іноземних держав, чим, на думку представника позивача, було порушено, зокрема, права дитини.
Зазначене, на думку позивача, дає обґрунтовані підстави для сумніву, що цивільна справа не буде розглянута суддею Плавичем І.В. безсторонньо, неупереджено та об'єктивно.
Підстави для відводу (самовідводу) головуючого судді чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Проаналізувавши вказані норми процесуального закону, з огляду на представлену заяву про відвід, суд вбачає посилання заявника надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності загалом, а також фактичним обставинам процесу та процедури розгляду даної цивільної справи, зокрема, у зв'язку з чим суд не вбачає можливим дану заяву задовольнити.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259, 260 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - до вирішення питання про відвід судді Плавичу І.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ст. 33 ч.1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Плавич