Справа № 521/206/19
Номер провадження:1-кс/521/731/19
21 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 42018162020000126 від 18.12.2018 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні посадових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
З клопотання старшого слідчого вбачається, що слідчим відділом поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018162020000126 від 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу системи державних закупівель 06.11.2018 року Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ, НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015:34110000-1 Автомобілі «MITSUBISHI L-200»(a6o еквівалент) (Автомобілі для оперативних груп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») із встановленням очікуваної вартості 2 990 944 грн.
За результатами проведення процедури відкритих торгів 04.12.2018 року опубліковано намір про укладення договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 2 990 944,00 грн.
При цьому пропозиції двох інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 2 963 333, 33грн та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2 990 944, 00 було відхилене.
Згідно тендерної документації, місцем поставки товарів є АДРЕСА_2 Служба « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Аналогічну закупівлю було оголошено того ж дня Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 залізі ця «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про закупівлю автомобілів такої ж марки однак з відміткою «Автомобілі для перевезення робітників». Переможцем теж обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на те, що найменшу цінову пропозицію було запропоновано іншим учасником. Рішенням Антимонопольного комітету України припинено розгляд скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у зв'язку із його відмовою від скарги.
Одночасно, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 без корупції також наявні посилання на вказані закупівлі». Так, у статті йде мова про те, що «з трьох учасників тендеру замовник обрав найдорожчого - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було дискваліфіковано через відсутність зазначення переліку наявного обладнання в довідці про матеріально-технічну базу та не надання зразків сервісної книжки або паспорту на автомобілі. Таким чином середня вартість одного Mitsubishi L200 для залізниці складає 897 тисяч грн. На офіційному сайті виробника вартість цього автомобіля вказана від 788 тисяч грн.»
Внаслідок таких дій працівників Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про укладення договору із учасником, що пропонує поставку товару за цінами, що перевищують як пропозиції інших учасників, так і ринкові.
З метою збирання доказів та отримання інформації щодо проведених закупівель орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, які перебувають у володінні посадових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі. Окрім того, просив не викликати особу, у володінні якої перебувають документи, про що вказав в своєму клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Самі по собі документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, які мають в собі інформацію щодо проведених закупівельта надати розпорядження про надання можливості вилучити тільки копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей та вилучення документів, які перебувають у володінні посадових осіб регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , а саме до:
-договору поставки №1812 від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-001680-b), укладеного між регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( НОМЕР_2 ) з усіма додатками, та договорами про внесення змін, якщо такі були;
-договору поставки №б/н від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-002634-c), укладеного між регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »( НОМЕР_2 ) з усіма додатками, та договорами про внесення змін, якщо такі були;
-протоколів засідань тендерного комітету, що стосуються проведення закупівлі, на підставі якої було укладено договір поставки №1812 від 22.10.2018 (UA-2018-11-06-001680-b) та договір поставки б/н від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-002634-c)
-документів, на підставі яких тендерним комітетом приймалось рішення про відхилення пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у рамках проведення тендеру UA-2018-11-06-001680-b та про обрання переможця у закупівлі, на підставі якої регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки №1812 від 18.12.2018;
-документів, на підставі яких тендерним комітетом приймалось рішення про відхилення пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у рамках проведення тендеру UA-2018-11-06-002634-c та про обрання переможця у закупівлі, на підставі якої регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки №б/н від 18.12.2018;
-плану закупівель, на підставі якого було оголошено про проведення закупівель UA-2018-11-06-001680-b та UA-2018-11-06-002634-c ;
-документів, на підставі яких здійснювалась оплата товарів, що були предметом договору поставки №1812 від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-001680-b) та договору поставки №б/н від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-002634-c) (в разі здійснення таких оплат);
-документи, що свідчать про виконання договору поставки №1812 від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-001680-b) та договору поставки №б/н від 18.12.2018 (UA-2018-11-06-002634-c) або їх часткове виконання, якщо договір вже виконано або частково виконано;
-статуту регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
-документів, що свідчать про обрання/призначення членів тендерного комітету регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та голови тендерного комітету регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в разі якщо члени комітету обирались - відповідні протоколи), а також інші документи щодо оновлення складу тендерного комітету, що приймали рішення у закупівлям:UA-2018-11-06-001680-b та UA-2018-11-06-002634-c
-положення про тендерний комітет регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 копії вищевказаних документів.
Представник регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді оригіналів документів вказаним особам, з метою вилучення лише належним чином завірених копій вказаних документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.01.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.02.2019 року.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу та вилучення документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1