Справа № 521/13214/18
Номер провадження:1-кс/521/67/19
19 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіу кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 42018161010000220 від 05.06.2018 року, погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді курсанта третього курсу 361 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії, у військовому званні солдат, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 16.11.2015 року ОСОБА_5 , був призваний на військову строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової строкової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 призначено на посаду курсанта навчальної роти зазначеної військової частини.
В подальшому, 26.07.2016 року, солдата ОСОБА_6 направлено на навчання до Військової академії м. Одеси та відповідно до наказу начальника Військової академії АДРЕСА_3 від 26.07.2016 року № 398, було зараховано навчання до Військової академій м. Одеса та призначено на посаду курсанта першого курсу 361 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення та в цей же день, було укладено контракт для проходження військової служби в лавах Збройних Силах України.
17.01.2018 року, на підставі наказу начальника Військової академії м. Одеси солдата ОСОБА_5 було направлено на лікування до лікувального закладу - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону. Після лікування, 09.02.2018 року, відповідно до виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1642, солдата ОСОБА_5 , виписано з лікувального закладу - Військово-медичний клінічний центр Південного регіону та направлено до Військової академії м. Одеси.
Проте, всупереч вимогам п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта 361 навчальної групи другого навчального курсу факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії АДРЕСА_3 , у військовому званні «солдат», о 08 годині 00 хвилин 12.02.2018 року, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов'язків військової служби, не з'явився вчасно на службу без поважних причин з лікувального закладу до Військової академії м. Одеси, що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 42018161010000220.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкий злочин, переховувався від органу досудового слідства, у нього відсутнє постійне місця роботи та джерела доходів, постійне місце проживання в м.Одесі, що свідчить про наявність реального ризику, що у випадку застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, підозрюваний, перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин; також вищевказане свідчить про наявність підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник-адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати у відношенні підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного, свідків та матеріалами провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки.
Викладені обставини, свідчать про відсутність перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років), вік та стан здоров'я (відомостей про захворювання підозрюваним не надано), майновий стан (офіційно ніде не працює).
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів тимчасово не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 19.01.2019 року - 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 19.01.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.03.2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1