Справа № 520/545/19
Провадження № 1-кс/520/949/19
22.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000858 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлені факти, викладені в заяві ОСОБА_5 від 20.12.2018 про те, що особа, яка представлялась « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », шляхом зловживання довірою через інтернет, під приводом працевлаштування, протягом 6 років, тобто у період з 2012 по 2018 рік заволоділа грошовими коштами загальною сумою 3200 доларів США, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
За вказаним фактом 20.12.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160000000858 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у 2014 році їй у соціальній мережі «Вконтакте» написала особа, підписана як « ОСОБА_9 » та запропонувала роботу на посаді «віп»-моделі у світовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому під час листування, ОСОБА_9 пояснила ОСОБА_5 , що для того, щоб отримати зазначену роботу необхідно пройти відео зйомку еротичного характеру за участю агента компанії ОСОБА_10 , на що ОСОБА_5 погодилась та зустрілась з чоловіком, який називав себе ОСОБА_6 для зазначеної мети. Після чого, ОСОБА_11 пояснив, що відеоролик не був затверджений керівництвом агентства, у зв'язку з чим необхідно пройти відео кастинг знову. Також, для того, щоб не приймати участь у зйомках повторного відеоролику, їй необхідно заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів США. Також, ОСОБА_11 пояснив, що, якщо ОСОБА_5 бажає остаточно отримати вакансію віп-моделі, їй необхідно заплатити грошові кошти у сумі 3000 доларів та прийняти участь у повторних відео зйомках еротичного характеру, на що ОСОБА_5 , будучи введеною в оману погодилась. Під час подальшої переписки з ОСОБА_7 повідомила, що вона перебуває за кордоном України, але ОСОБА_9 поясняла, що це не проблема та наполягала на тому, щоб ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_12 на загальну суму 3000 доларів США. Але, ОСОБА_5 пояснила, що у неї в наявності не має таких грошей, у зв'язку з чим вона може здійснити переказ лише 2000 доларів США. Так, в період з 01.03.2016 по 16.03.2016 року ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 2200 доларів США через систему грошових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_13 .
Далі, у серпні 2016 року, ОСОБА_5 , повернувшись до м.Одеса, будучи введеною в оману, зустрілась з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_11 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1000 доларів США, та за наполяганням ОСОБА_14 вступила з ним у статевий зв'язок, начебто задля отримання роботи у модельному бізнесі.
Після чого, з вересня 2012 року по теперішній час роботу ОСОБА_5 ніхто не надав та грошові кошти не повернув.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що він разом з дружиною ОСОБА_16 має у суборенді квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яку вони передають в оренду, а саме у платне користування людям на різний період часу. Так, за період часу з 2012 по 2018 рік постійними послугами оренди квартири користувались дівчата на ім'я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Зазначені жінки орендували квартиру для інших дівчат. За оренду квартири ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за період з 2012 по 2018 рік сплачували грошові кошти у сумі 250 - 300 гривень. Грошові кошти ОСОБА_17 відправляла на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_15 .
У подальшому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 , шляхом обману, під приводом працевлаштування у модельне агентство світового рівня зареєстрував сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» від імені ОСОБА_20 та електронну пошту від імені ОСОБА_21 та ОСОБА_10 та шляхом зловживання довірою і переконань заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 загальною сумою 3200 доларів США.
Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою перевірки причетності вищезазначених осіб до скоєння шахрайств, а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отримання відомостей про рух грошових коштів по номеру картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_15 , номер платника податків НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 .
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без участі представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінально-протиправних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 або особи за довіреністю, у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12018160000000858 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , працівникам Одеського управління ДВБ НП України та прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до інформації про банківські транзакції за номером банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 номер платника податків НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2018 рік, що перебуває у володінні центрального відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити службових осіб центрального відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , МФО НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1