Номер справи 623/3434/18
Номер провадження 3/623/1/2019
21 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, громадянина України, працюючого головою ФГ «Ідеал Агро», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за частиною 4 статті 122 КУпАП.
Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №246132 від 29 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 не подав сигналу про намір повороту, що спричинило створення аварійної обстановки, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заперечувала скоєння ОСОБА_1 правопорушення за частиною 4 статті 122 КУпАП, в судовому засіданні просила закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених статтею 38 КУпАП.
З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідків (понятих за протоколом) ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, направлені поштові повідомлення про час та місце розгляду справи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», судові повістки на 21 січня 2019 року отримані свідками (поштові повідомлення №6430903667679, №6430903667660)
Натомість свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання не з'являлися, про причини неявки суду не повідомляли, а тому суддя вважає за необхідне, з урахуванням спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за їх відсутності.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, інспектора СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_6 суддею встановлено наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серії БД №246132 26 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин на 638км.+600м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 26 вересня 2018 року вона їхала на мікроавтобусі з м. Москви в м. Краматорськ, під час руху вона не спала, в місті Ізюмі висадили пасажира, через деякий час вона почула звук гальмування, в цей час вона дивилася в сторону лобового скла, розуміла, що їдуть швидко в машину попереду, яку вона бачила ще раніше, що вона їхала перед ними, і саме в цей час повертала ліворуч. До повороту в цієї машини мигав сигнал повороту ліворуч.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_6 повідомив, що вони приїхали за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди і склали вказаний протокол за показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім того, були опитані всі пасажири автомобіля NISSAN, більшість з них спали та не бачили момент зіткнення.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, приписи статті 247КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у вересні 2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 21 січня 2019 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини другої статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов