Справа № 640/7978/17
н/п 2-з/640/20/19
"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря: - Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати квартиру АДРЕСА_1; домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль марки «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_1, та грошові кошти в сумі 30000 доларів США, розміщені на депозитних рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк» - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Поділити майно подружжя.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5; номер запису про право власності: 18661252, яка зареєстрована за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2). В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно від 20.12.2018р. відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить ряд об'єктів нерухомого майна: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_3; та земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_4, за цією ж адресою; нежитлові приміщення 1-го поверху № XVI-XXI в літ. "А-9" загальною площею 51,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Дане майно є предметом вищевказаного позову . На теперішній час їй стало відомо, що відповідач має намір відчужити майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу подружжям придбано нерухоме та рухоме майно, яке є предметом позову про поділ майна, зокрема квартира АДРЕСА_2.
Як вбачається з доданої до заяви про забезпечення позову інформаційної довідки № 150475093 від 20.12.2018р., відповідачу ОСОБА_3 на праві власності у цілому належить квартира АДРЕСА_2, а також інше нерухоме майно, що є предметом позову.
Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Як зазначає позивач ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову, на даний час вона володіє інформацією про намір позивача відчужити нерухоме майно, а саме: квартиру, АДРЕСА_2, яка є предметом позову про поділ майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Приписами ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що квартира, на яку позивач просить накласти арешт є предметом позову про поділ майна, обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5; номер запису про право власності: 18661252, яка зареєстрована за ОСОБА_3, заборонивши вчиняти дії, направлені ні її відчуження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.
Стягувач: ОСОБА_2, іпн НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.В. Ніколаєнко