Справа № 640/24406/18
н/п 1-кс/640/126/19
"14" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490003223 від 10.09.2017, -
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 на майно: автомобіль «DAEWOO LANOS», сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.04.2014, в частині володіння ним; зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 передати вищевказане майно йому на відповідальне зберігання з забороною користування та розпорядження ним.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить йому, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.04.2014, шляхом заборони його використанім, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб. Місцем зберігання вказаного автомобілю визначено спецмайданчик ДП МВС України в Харківській області «Інформ Ресурс» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Метою накладення арешту на автомобіль, відповідно до ухвали слідчого судді від 12.09.2017, було збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490003223 триває вже другий рік. За цей час, з метою з'ясування обставин кримінального правопорушення, проведені судово-автотехнічна та судово-криміналістична експертизи, а також інші слідчі та процесуальні дії. На теперішній час в зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а до суду не було передано обвинувальний акт, що вказує на необмеженість у часі щодо порушення його прав, як власника арештованого майна, вільно користуватися, володіти та розпоряджатися ним. Він добросовісний набувач майна, автомобіль придбав на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування виконанні усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо фіксації слідів злочину, проведення судових експертиз, вважає, що мета застосування арешту майна забезпечена і в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортного засобу призводить до його руйнації під впливом корозії. Вважає, що передача автомобілю на відповідальне зберігання власнику з забороною користування та розпорядження ним буде співрозмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі. При цьому, в разі виникнення необхідності, автомобіль за першою вимогою буде наданий для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження..
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 09.01.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він просить розглядати клопотання про зняття арешту з автомобіля «DAEWOO LANOS», сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , без його участі. Проти зняття арешту з автомобіля заперечує з наступних підстав. Згідно висновку експертного дослідження №21/6341/54Д від 09.09.2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом переварювання блоку деталей (номерна деталь - задня стінка моторного щита, короб воздухопритоку, нижня частина рамки лобового скла, внутрішня частина лівого та правого коробів). Згідно загальним правилам передбаченим діючим законодавством, транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації. З цією метою вони, а також їх найважливіші вузли та агрегати позначаються індивідуальними номерами, причому номер шасі або кузова вказується в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та, експлуатації транспорту, зокрема злочинів, передбачених ст.ст. 286, 287, 289 КК України, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину. Предметом вказаного злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Індивідуальний номер двигуна, шасі (кузова) транспортного засобу наноситься заводом-виготовлювачем на передній панелі під капотом легкового автомобіля або над аркою переднього колеса та дублюється на окремих табличках, закріплених в салоні (кабіні), на рамі мотоцикла тощо. У ньому вказуються дата випуску, номер двигуна, шасі або кузова, під яким транспортний засіб випущений із заводу, а на табличці додатково - країна, де виготовлено транспортний засіб, підприємство-виготовлювач, тип та робочий об'єм двигуна. Такі номери, призначені для ідентифікації автомобіля в процесі руху, під час його реєстрації, перереєстрації, технічного огляду, вказуються в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і містяться в базі даних органів ДАТ. При заміні реєстраційного номера, двигуна, кузова (шасі) до реєстраційних документів вносяться відповідні зміни або вони замінюються на нові. Небезпечність цього злочину полягає в тому, що знищення, підробка або заміна номерів позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб. Це в свою чергу перешкоджає розкриттю злочинів, у тому числі викрадення транспортних засобів тощо. Таким чином, зняття арешту з автомобіля до проведення всіх необхідних слідчих дій, для встановлення істини у справі, може привести до його відчуження або приховування особами у користуванні та володінні яких він знаходиться. Це створює сприятливі умови для «легалізації» транспортних засобів зі знищеними, підробленими, або заміненими номерами вузлів та агрегатів (а.с. 21-22).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/13984/17-к н/п 1-кс/640/7303/17 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданих даних достовірно встановлено, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220490003223 від 10.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 23).
11.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12017220490003223 від 10.09.2017 року, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та у володінні (згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серія НОМЕР_3 від 03.04.2014) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03.04.2014, шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження та керування (а.с. 2-4 справи № 640/13984/17-к н/п 1-кс/640/7303/17).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 клопотання слідчого задоволено; накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та у володінні (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серія НОМЕР_3 від 03.04.2014) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03.04.2014, шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження вказаним майном та відчуження його у будь-який спосіб; місцем зберігання автомобіля «DAEWOO LANOS» сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 визначено спецмайданчик - ДП МВС України в Харківській області «Інформ Ресурс»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03.04.2014 зберігати у матеріалах кримінально провадження № 12017220490003223 від 10.09.2017 (а.с. 16-17 справи № 640/13984/17-к н/п 1-кс/640/7303/17).
Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2017, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що слідчим було доведено наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі «DAEWOO LANOS» сірого кольору, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та у володінні (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серія НОМЕР_3 від 03.04.2014) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 03.04.2014, вилученому 09.09.2017 у гр. ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, що було предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містили інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідали критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які могли бути речовими доказами (а.с. 16-17 справи № 640/13984/17-к н/п 1-кс/640/7303/17).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно заяви слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.01.2019, згідно висновку експертного дослідження №21/6341/54Д від 09.09.2017, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 легкового автомобіля «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом переварювання блоку деталей (номерна деталь - задня стінка моторного щита, короб воздухопритоку, нижня частина рамки лобового скла, внутрішня частина лівого та правого коробів). Зняття арешту з автомобіля до проведення всіх необхідних слідчих дій, для встановлення істини у справі, може привести до його відчуження або приховування особами у користуванні та володінні яких він знаходиться. Це створює сприятливі умови для «легалізації» транспортних засобів зі знищеними, підробленими, або заміненими номерами вузлів та агрегатів (а.с. 21-22).
Отже, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, підозра нікому не повідомлена.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні. Даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, тощо, слідчому судді також не надано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.
Крім того, до клопотань даних про можливе місця зберігання арештованого майна не залучено, та в ході розгляду клопотання не надано, а тому вказане клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220490003223 від 10.09.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1